可见不是哦。那么，对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱的善恶，那时钱还怎么可能是万恶之源呢？
第三，以钱的本质而言，钱没有主动能动性。钱是一个没有意识，没有生命力的东西，对方把一切罪行都归在与钱，这对钱公平吗？
那小偷就会说，哦，我偷钱的时候不要怪我，而是那个钱太吸引我了，要抓，抓钱，不要抓我。这样子不负责任能够被大家接受吗？
第四，恶的出现在先，钱的出现在后，请问大家，在还没有钱出现之前，世上难道就没有恶行吗？
原始人的时候，在还没有钱的出生的时候，他们饿了就杀掉同类，**来了就侵犯异性或者同性，这样子的恶又是什么钱导致出来的呢？
因此，恶在先，钱在后，钱，你怎么可能是万恶之源呢？”
四个攻击点，简化后其实还是那两点，不过燕大的辩论队并没有慌张。
辩论赛发展到今天，早已不是论点之间的直接胜负。
输赢是以分数计算的，而分数则大多采用扣分制。
需要扣分的是：
1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的；
2、发言不健康，或进行人身攻击的；
3、辩论与辩题无关的；
4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言的。
高二那次辩论，林闯就是输在第四点。
燕大辩论队的都是老鸟，面对这两个点，稍稍回应一二，便采用‘你打你的，我打我的’的方式应对。
自由辩论环节，林闯立刻站了起来，“请对方三辩刚才谈贪，请问贪字怎么写？上面一个金，下面一个贝，贝是什么意思？
不还是钱嘛！
我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣……”
论点明晰，证据充足，引证恰当，分析透彻，语言表达清晰、流程，层次清楚，逻辑严密，这才是辩论的得分点。
燕大辩论队这样稳如老狗的招数，让作为反方的五角场文秘职业技术学院辩论队有些无可奈何。
没办法一下子KO，实在是令人不爽。
比赛进入到总结陈词阶段。
“我们首先请反方代表反方的四辩胡建彪同学发言，时间是四分钟，请。谢谢。”
胡建彪站了起来，环视全场后，缓缓开了口，“其实刚才一连串的争议，都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。
一开始他们立下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。
第一，他告诉我们，今天所谓的万不止全部，但是对方辩友这种用辞海断章取义，只看一个万字，不看万恶之源这四个字，是不是有点离题之嫌呢？
对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的，这个恶是从哪来呢？是外在诱惑我出来，然后他们就告诉我们说钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。
我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家负责自己的良心。
人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性和贪婪性为什么就突然间不叫做恶的呢？
根据这两个前提，他们开展出三个论点，第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？
是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们经济发展其实真的是万恶之源呢？
第二个论点来告诉我们今天钱能够成为一个人的精神价值，但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为上情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？
第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个源头。
对方辩友，其实这个已经有点阐述错误了，目的和源头不等同于一个推导的导因。
一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。
如果两者是等同在一起的话，那目的和源头有什么差别？
对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说明它是一个中性的词，如果是中性词的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？
……”
胡建彪条理清楚的梳理着己方和对方的观点，同时将矛头对准了燕大辩论队难以自圆其说的逻辑上来，
“对方辩友把一当作万的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把一当做万本身就是一个推断错误。
在逻辑上，以一当万，以偏概全就不能够是一个有效的推论，在内容上盖着一大部分，只看一小部分就是以偏概全的诡辩。谢谢。”
主持人笑了起来，心里一阵畅快。
作为蜀大的工作人员，上午眼睁睁的看着本校大比分落败于燕大，这种滋味太不好受了。
更过分的是，燕大的辩论队，竟然压根儿就没有派出他们的王牌四辩萧玥珈，实在是太欺负人了!
……
【推荐票】通道~
【月票】通道~
求收藏~
求订阅~
喜欢重燃回首已三生请大家收藏：(m.x33yq.org)重燃回首已三生33言情更新速度全网最快。