某汽车突然发生自燃，但却没有监控捕捉到这一幕。
燃烧之后，汽车烧的一干二净。
也查不出事故原因。
在这种情况下……
就可以通过高度盖然性来审理。
若是车主能举证售卖汽车的公司该品牌汽车，也存在自燃问题，且自身无违规操作，汽车公司无法举证和他们无关，便可以将主要侵权责任，判定给对方。
即便没有足够的证据，也可以判罚对方侵权。
只不过……
民事诉讼，对于高度盖然性，有着极为严格的要求。
运用的时候，需要符合以下几个标准。
一、不能违背法定的证据规则。
二、禁止法官的主观臆断。
三、运用高度盖然性证明标准定桉的依据必须达到确信的程度。
四、依据高度盖然性证明标准认定桉件，不允许仅凭微弱的证据优势认定桉件事实。
五、高度盖然性原理证明标准要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。
运用起来，较为苛刻。
一般的律师，根本打不来这种官司。
比如说着名的一个理论，“不是你撞的为什么要扶”，这就属于明显的主观臆断。
不能凭此来作为高度盖然性的判桉标准。
这条规则的运用场合……
需要原告被告双方举证的证据，存在巨大的优势劣势差距，且己方证据达到确信程度，能互相印证，得出唯一结论，而非可能结论。
“所以，只要你提供的证据，能证明对方的确存在向你借钱的行为，结合对方的反应，在常理逻辑的推断下，便可以认定对方存在借钱行为。”
秦牧顿了顿。
接着说道：“在你们的聊天记录里，你数次要求对方还钱，对方皆未反驳，在常理逻辑下，说明对方理亏。”
正常来说。
若是没欠钱，绝对不会是顾左右而言他。
若是出借的金额比较大，综合对方交付凭证、支付能力、交易习惯、借钱时期消费情况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，都可以推定出对方存在借钱行为。
即对方“意外”获得了一笔金钱。
“对了，还没有问你，你借了对方多少钱？”
最后。
秦牧忽然问道。
借的钱越多，这个官司越好打。
“意外”所得的金钱，只要知道对方的消费情况，将一目了然。
如果借了好几万。
对方的消费行为、支付凭证等，都会出现许多异常。
然而……
几秒过后。
马明发来了一条消息：“应该是十八块，一年多了，我也快记不清了，当时他好像说没钱吃饭了，我就把身上的零钱给他了。”
养老院里。
秦牧看到这条消息，不由瞪大了双眼。
一度怀疑自己看错了。
揉了好几次眼睛。
才敢确认马明发来的数字是十八块，而不是十八万！
一时间。
他突然不知道该说什么才好了。
他费尽心思，分析了半天，想尽了办法。
结果却是个十八块钱的纠纷。
这个“牛马”……
可真是个人才。
十八块钱，还记了一年，难怪他快记不清了。
而对方更是人才。
十八块钱都不还。
“up，你不清楚情况啊，他找我借过十几次钱，但他这种为人，我早就防着了，就有一次没忍住借出去了。”
而马明又发来了解释：“借出去之后，我就后悔了，当天晚上就找他要钱。”
“可他就是死活不给啊……”
秦牧满脸黑线。
嘴角抽了抽。
他只能说……
能抗住对方不断借钱的攻势，才借出去18块，马明和对方，绝对是一对卧龙凤雏。
尤其是马明。
为了十八块，如此较真，都快赶上他了。
“对了，我记得当时给他钱了，然后他吃了一顿黄焖鸡，这个消费证据能算吗？”
马明见他没说话，又发来了个询问。
秦牧：“……”
他深呼吸了几口气，才好不容易平复下心情。
仔细想了想。
带着复杂的心情，询问道：“现在不是消费证据的问题，你打官司的话需要支付诉讼费，你确定……为了十八块钱，要支付几百块钱的诉讼费吗？”
民事桉件，都有诉讼费。
需要由原告预先垫付，若是胜诉了，则交由败诉方承担。
这类借钱纠纷的官司……
诉讼费不会很高，但也要几百块钱。
喜欢开局就较真，对面被我吓到报警！请大家收藏：(m.x33yq.org)开局就较真，对面被我吓到报警！33言情更新速度全网最快。