郑逸目光扫向杜法官跟书记员，又看向赵一一这位被告人，最后在赵虎这位所谓的老百姓面前停留几秒，朗声说道：“总之，公诉方此时没有拿出来，接下去也拿不出来的，因为公诉方一直围绕“疏忽大意”大做文章，把“应当预见”这么重要的法律定义或法律规定抛在了脑后！！！”
法律上，对过失致人死亡罪的解释，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。相关法条：《刑法》第二百三十三过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
而如果行为人对损害结果的发生不可能预见，不应当预见而没有预见造成了损害结果，则属于意外事件。所谓，意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的！
前者过失致人死亡需要受罪，后者则是意外事件不能认定为犯罪和追究刑事责任。
郑逸的话语非常的明白，要是公诉方能把被告人赵一一在本案中负有应当预见姜某某患有心脏病理责任的应当性、应知性做出符合法律的说明，他就无须进行无罪辩护。
无论是公诉方或是我辩护人，共同的首要使命是维护法律的尊严，那就要求我们真正理解法律之规定精神和立法本意，而不是去曲解法律、滥用法律。其实可举的例子举不胜举！
最后，
郑逸非常淡定的说道：“事实上，从一开始关于公诉方指控的被告人赵一一在本案中是否存在疏忽大意其实完全没有必要作进一步辩论，当赵一一不可能知道姜某某患有心脏病理情况前提下，也就不可能存在疏忽大意之责了！”
李小琴没有否定郑逸，说道：“赵一一不知道姜某某患有心脏病，并不代表姜某某的死不具有因果关系！
你手上的卷宗，尸检报告，都很能够充分证明赵一一危害行为、实行行为！
当然，在某一犯罪构成范围内讨论的因果关系中指向的实行行为，不包括犯罪预备的行为。由于过失犯罪中不存在预备状态，所以如果行为人的犯罪预备阶段所实施的行为在其预料之外导致了结果偶然发生的，只能视情形成立相应过失犯罪！
这便是公诉方指控的依据！”
李小琴着重强调因果关系，尤其是偶然因果关系。
具体而言，偶然因果关系说认为即便危害行为本身并不具有能够合乎客观规律地引起危害结果发生的属性，只要危害行为在实施的过程中，因为偶然原因介入了某些因素，该因素合乎客观规律地（也就是并不异常地）引起危害结果发生的，此时危害行为与危害结果之间成立偶然的因果关系。
比如：甲要把乙打一顿，于是一直拿着棍子追打乙。乙慌不择路跑上了快速路，被快速驶过的车辆撞死。这个案件中甲的危害行为仅仅是持械追打乙，不具有使乙受撞击而死的属性。但是在甲追打过程中，乙逃至快速路后，快速驶过的车辆作为一种并不异常的介入因素，合乎客观规律地撞死了乙，导致危害结果发生。因此应认为，此处乙被撞身亡这一结果与甲的追打行为之间成立偶然的因果关系。
甲应成立故意伤害罪既遂，致人死亡的结果加重犯！
“辩护人认为，这并非偶然因果关系，这是多因一果关系的案件！”
郑逸再次否决了公诉人李小琴的说法。
杜法官倒是没有太多意外，毕竟赵一一这个案件若是扯上因果关系的话，到底都有辩论一遍。
而郑逸这所谓的多因一果，杜法官作为审判长经常遇见。
多因一果，顾名思义，一个行为本不至于发生危害结果，但由于与其他因素相结合导致了危害结果的发生，则要根据该行为与危害结果的关联程度、原因力的大小等因素决定行为人是否承担刑事责任。
实践中，大量案件是多因一果，危害结果的发生是各种原因合力的结果，不能完全归责于某一原因，需要视情况确定行为人是否承担刑事责任。这种情况一般属于多因一果，具体的案件类型较多！
例如赵一一这个案件，作为行为人的赵一一实施轻微暴力致人死亡的场合，往往被害人自身的特异体质是死亡的直接原因，行为人的暴力行为是间接原因，暴力行为通过特殊体质发挥作用导致被害人的死亡，二者的因果关系是存在的，定罪的难点主要在于行为人的认识因素！
李小琴说道：“如果没有赵一一实行行为就没有危害结果，那么就可以肯定两者之间有条件关系！”
郑逸反驳道：“哪怕两者之间的确有条件关系，但也需要有社会认知上的通常性，要合乎客观规律，要合乎科学法则。满足上述条件的，就可以认定行为与结果之间具有因果关系。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢大国律师请大家收藏：(m.x33yq.org)大国律师33言情更新速度全网最快。