“那么由此可以推定吴浩具有一定的强迫行为。”
“检方申请驳回吴昊刚才的陈述。”
“.”
李晓的陈述简单明了。
说白了..
就是通过证人证言和张燕的笔记。
来驳回吴昊刚才说张燕喜欢他这件事情。
从而判定，吴昊的陈述是假的。
这么一来，关于吴昊的翻供情况，不能成立。
继而进行相关的判决判定问题。
可是在李晓陈述完毕后，被告人委托律师席位上。
吴昊的委托律师孙石岩，举手示意进行发言。
先前被告方的陈述都是吴昊在讲。
可是这一次，公诉人的询问，以及证物和证人证言的出现。
需要具有较高的法律意识，才能进行回答。
一个不小心回答错了，就可能会出现什么其他的情况。
吴昊没有法律经验，不一定能够回答好。
再有。
吴业在这场庭审上出了不少的律师费。
他也不是那种只拿钱不办事的律师。
谁给钱，帮谁办事。
办的好与坏，取决于给多少。
这个案子他要了那么多的律师费，肯定要出力的。
在得到审判长的示意后，孙石岩开口：
“审判长，针对公诉人以上提出的几个问题。”
“我方想针对以上几个问题提出异议。”
“首先——”
“张燕的笔记中记载了事情的发生经过，物证处可以证实笔迹，的确是由张燕进行记载的。”
“笔记是真实存在的.…”
“可是谁也不能够证明，笔记中记载的事件是真实发生的。”
“因为笔记中记载的事情都是由张燕的主观进行叙述的。”
“是站在张燕的角度上记录下来的，也就是张燕个人的主观行为，不涉及直接证据和间接证据。”
“不能确保是真实发生的事件，笔记上记载的事情，有没有存在污蔑的可能性？”
“有！”
“那么张燕的笔记就不可以作为庭审上指控我方当事人吴昊的证据！”
“因为笔记上的记载是主观证明，而不是客观事实和直接证据。”
“第二，关于证人证言的问题。”
“公诉人刚才询问马雪这名证人的问题是偏向于张燕的情感问题。”
“询问的原因是基于吴昊陈述的——张燕喜欢他，是自愿和他发生关系。”
“到底是不是自愿，这个问题稍后再讲。”
“从情感问题的角度而言，情感这是一个非常飘渺的问题。”
“在宿舍能讨论对哪个人有好感，并不代表着喜欢，对哪个人有意见，也并不代表着不喜欢。”
“在较小的年龄中，存在着一定的口是心非行为。”
“有时候感情可能是一瞬间的事情，在这个过程中变化很多，影响的因素也有很多。”
“谁也不能够确认张燕是不是喜欢吴昊，谁能知道她当时内心的真实想法？”
“所以在这个问题上并没有直接的证据能够证明，张燕不喜欢吴昊。”
“也不能够确定吴昊说的是谎话。”
李晓再次开口：“根据马雪这名证人的陈述，张燕不是非常愿意跟着吴昊走的，而是吴昊要主动送张燕回去。”
“针对这一点怎么解释？”
孙石岩笑着开口：“这一点也很好解释。”
“如果张燕不是非常愿意跟着吴昊，那么吴昊就算是强行要将张燕送回去，其他人会答应吗？”
“提起这个问题，我倒是想反问证人一个问题。”
“你在当时，是怎么确定张燕不是非常愿意跟着吴昊走的？”
“如果你能够确定张燕极其不愿意，你们两个的关系那么好，为什么还要将张燕交到吴昊的手上。”
“让吴昊把张燕送回去？”
“这在潜意识中是不是已经认定了，吴昊送张燕回去没有任何的危险？”
“所以，根据公诉人以上的询问和陈述。
并不能够对我方当事人吴昊的陈述进行反驳。”
“因为在刑法上规定：对于没有直接证据或间接证据证明的事实，依靠着主观去认定的事实，不予采纳。”
“无论是张燕的笔记，还是马雪的回答，以及公诉人的控告。”
“都不存在着直接证据和间接证据，而是依靠着主观的行为来进行相关的认证情况。”
“在这种情况下.…法院方面，难道还要采纳公诉人提出来的证人证言和证物吗？”
“我方认为，如果进行采纳，那将是对我方法律权益的不公审判。”
“所以我想请合议庭能够考虑到综合因素，对于本次庭审进行相关的判定。”
孙石岩陈述完毕，将手中的诉讼材料放在桌面上。
目光落在审判台席位上。
拿钱办事！
这个案子他了解过，时间已经过去了四年.…
在这四年时间里面，很多证据和人证都已经消失了。
所以想要判决吴昊有罪，只能从现有的证据上进行出发.…
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢你当律师，把法官送进去了？请大家收藏：(m.x33yq.org)你当律师，把法官送进去了？33言情更新速度全网最快。