宋杨：父母与子女在法律上仍然是不同的民事主体，父母对子女的义务仅仅是养到十八周岁。对于十八周岁之后有完全民事行为能力的子女，父母没有任何法律上的照拂义务。从义务的角度上来说，不应当理所当然的认定是赠与。
韩非：对父母出资性质原则上还是应该以出资时父母的明确意思表示为准。
宋杨：这点我肯定认同，但咱们现在讨论的是在双方都没有证据的前提下该怎样认定的问题。
韩非：我的意思是，按照谁主张谁举证的原则，在出资性质不明时，父母主张是借贷关系，那么“出资是借款”这一事实的证明责任就需要父母去证明。毕竟赠与是单务合同，而借贷是双务合同。从举证责任难度来说，父母主张款项性质是借款的难度更高，也更难得到支持。
宋杨：这点确实是。从证据组织的角度来看，即便是自己的子女认可款项是借款，但出于双方的关系考虑，也有概率被认定是虚假陈述。要是后续补出借条，被鉴定出时间对不上，则更加会被认定是串通。
韩非：没错。所以，目前实践中更多的还是倾向于认可是赠与关系。同时，这也是为了防止当子女婚姻有变或父母子女关系恶化，父母违反诚信原则以所谓的借贷关系为由要求返还出资。
宋杨：是啊。但我仍旧认为不能一杆子打死。从公平原则角度上想想，大半辈子的积蓄给了一个匆匆只和自己儿女共同生活几载，甚至更短时间的女婿或儿媳，是个人都接受不了吧？
韩非：但人始终得为自己的行为付出代价。当初也没有人把刀架在他们脖子上，逼着他们付钱给孩子买房不是吗？【摊手】【摊手】【摊手】
宋杨：韩律师，我发现你真的挺能辩的，在女朋友面前也是这样？
喜欢一律非杨请大家收藏：(m.x33yq.org)一律非杨33言情更新速度全网最快。