但事实上猫跑得比人快，博物馆里也不会放进去一只猫。
如果把这个话题改成：博物馆失火先救画还是先救一只苍蝇？
我相信大部分人都不会犹豫，难道苍蝇的生命就不是生命了吗？本质上提出这个问题的人就是在打着保护动物的旗号制造对立话题，凸显自己可笑又低下的道德标准。]
[你字多，我信你。]
[……]
“救画还是救猫？当然是救画了，猫命再贵，还有真迹贵吗？”
“当然是先救猫了，画再贵也比不上一条命啊。”
“先救猫。”
“先救画。”
“前面那几个吵吵的，你没看到后世人，后面的评论吗？后世人都说了，这俩东西放到一块根本就没有道理。”
“……”
“原来这个问题还可以这么想。”
“也对啊，我们家玉尺跑的可比我快多了，真要是着火了，它保准跑的比我还快，头都不回的那种。”
“也是啊，要是把猫换成苍蝇，那我肯定是不会救苍蝇的，那要是按照这么说，这就是一个误导题。”
“哎呀，想那么多干嘛？哪个贵就救哪个呗。”
“哪个能给我钱多，我就救哪个。”
“……”
这个问题纠结的大多数都是富家子弟，不愁吃穿的。
至于各个朝代的百姓那就相当朴实了，哪个能让他们挣钱，能让他们吃饱饭，他们才会救那个。
如果不挣钱的话？
各朝代百姓：不挣钱谁会冒险去火海里救东西，那不是傻吗？
一直在温饱线上下浮动的百姓，大多数都相当现实又理智。
去火海救东西，一个家庭就要承担损失一个壮劳力的风险，在这样的风险下，如果没有利益，谁会涉险呢？
喜欢历史视频：老祖宗边吐槽边吃瓜请大家收藏：(m.x33yq.org)历史视频：老祖宗边吐槽边吃瓜33言情更新速度全网最快。