与此同时，转基因技术也在农业等领域发挥着重要作用。但自媒体营销号却声称mRNA研究证明转基因存在潜在健康危害，这简直荒谬至极。实际上，mRNA疫苗和转基因技术虽然都涉及基因层面，但它们的原理和应用大相径庭。mRNA疫苗只是将编码特定蛋白质的mRNA导入人体细胞，让细胞临时合成这种蛋白质，从而激活免疫系统，它并不改变人体的基因组，也不涉及基因的整合和遗传。而转基因技术是将外源基因稳定地导入到生物体的基因组中，以赋予生物体新的性状。所以，二者不能混为一谈。
微小RNA的奥秘：与转基因安全性无关
微小RNA（microRNA）的发现，为基因调控领域打开了一扇新的大门，做出这一重要发现的维克托·安布罗斯教授和加里·鲁夫昆教授也因此在2024年荣获诺贝尔生理学或医学奖。微小RNA是广泛存在于生物体内的小分子RNA，它自身不具备任何毒性，主要功能是抑制蛋白质的生产，不过其作用机制极为复杂，科学界至今还在持续深入探索。
许多生物现象都和微小RNA有关，比如木蛙在面临极端寒冷的环境时，能进入一种类似冬眠的状态，身体几乎被冻僵，但却不会受到实质性的损伤，这其中微小RNA就发挥了关键的调控作用，它调节木蛙体内的蛋白质表达，帮助木蛙应对恶劣环境。还有非洲爪蟾在发育过程中展现出的独特生理现象，以及裸鼹鼠超强的抗癌能力等，都与微小RNA密切相关。
从科学原理上看，转基因的核心在于引入新基因从而表达特定蛋白质，其安全性主要取决于表达出的蛋白质。而微小RNA主要作用是调控和抑制蛋白质生产，这就从根本上决定了它与转基因的安全性毫无关联。即便微小RNA通过消化系统进入人体，也仅仅是发挥它抑制蛋白质的特性而已。从逻辑链条来讲，转基因技术的关键在于蛋白质的表达，只有当表达出的蛋白质出现问题时，转基因才可能存在安全隐患。而微小RNA抑制蛋白质生产，和转基因技术本身没有直接联系，反而进一步证明了转基因不存在安全问题。
在全球范围内，非转基因水稻里的微小RNA同样会大量进入人体的消化系统，甚至进入血管，但至今没有任何证据表明这对人体健康产生了负面影响。这也有力地说明，仅仅是微小RNA进入人体这一现象，根本无法作为判定转基因食物存在危害的依据。
对转基因技术的误解与真相
还有人认为转基因技术“违背自然规律”，但其实在自然界中，基因的交流和变异时刻都在发生。比如植物之间通过花粉传播进行杂交，这一过程就会形成新的基因组合。转基因技术只是在更精准、更可控的条件下实现基因的转移和组合，其目的是为了满足人类日益增长的需求，像提高农作物产量，让更多人免受饥饿困扰；改善农作物品质，为人们提供更营养健康的食物；增强农作物抗逆性，使其能够在恶劣环境中生长，保障粮食供应的稳定。
科学界已经对转基因技术进行了全方位、长时间的研究和评估，无数的实验和实际应用都证明，经过严格审批和监管上市的转基因产品和传统产品一样安全可靠。就像2011年南京大学生命科学院张辰宇教授团队的研究，已经被证明是错误实验，但即便这个发现是正确的，从科学逻辑推导，它不但不能证明转基因作物存在问题，反而能更好地佐证转基因是安全可靠的。后续全球同行无法重复其实验，张辰宇教授也承认原实验错误、结果为假阳性，还强调研究与转基因食品安全性无直接关联。
科学容不得半点虚假，我们应该以科学的态度看待转基因技术，不要被那些毫无根据的谣言所误导。只有这样，我们才能更好地利用科学技术，为人类的未来创造更多可能。
我们生活在一个科技飞速发展的时代，转基因技术作为一项重要的生物科技，在保障粮食安全、提高农作物产量和质量等方面有着巨大的潜力。但如果任由这些谣言传播，阻碍了转基因技术的合理发展和应用，最终受损的将是整个社会。我们应当保持理性和科学的态度，尊重科学研究成果，不要被谣言左右，共同维护一个健康、稳定、科学的社会环境。
《扬子晚报》对转基因的正面报道是十几年来的主流态度
在探讨转基因技术相关话题时，常有包括@幽远高古?这样的人，提及多年前《扬子晚报》发表的一篇关于转基因研究的文章，试图以此质疑转基因安全性。但实际上，《扬子晚报》当年发表这篇文章，仅仅是履行信息传播的职责，并不代表《扬子晚报》本身的立场。《扬子晚报》作为综合性媒体，并非学术期刊，自然没有判断转基因是否安全的专业资质。
十几年来，《扬子晚报》的相关行动也有力地表明了态度。它未曾再发表过任何一篇质疑转基因安全性的文章，恰恰相反，为了帮助大众正确认识转基因技术，发表了多篇支持转基因的科普文章以及正面报道。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢穿越后，成为了农业之神请大家收藏：(m.x33yq.org)穿越后，成为了农业之神33言情更新速度全网最快。