尽管这官家和吕维可了劲的挠头，然对于这通货膨胀这事，就是把头给挠秃了也是个于事无补。
那些且将那拆东墙补西墙做的如移形换影般的人物，别说那吕维不认识，即便是认识，如今也剩不下几个了。
因为那帮人，基本上都被我们的韬韬姐联合那位砸缸的小哥哥给收拾了一个干净。
咦？为什么要干掉他们？留着让他们敛财不好麽？
那得看他们是敛的什么财，敛的谁的财。
也说不上个好还是不好，只能说是世间万物，各有取舍。两头的便宜横不能让你一个人都占了去。这就像那鱼肉和熊掌不能都吃一样。
道理很简单，两只手都拿了自己想要的东西，这会又看到一个更想要的，你得先扔掉手里的。起码是一个手里的，才能再去拿。碰到紧要的时候，两只手的东西丢的丢，先保了命再说。
先“义”而“生”，还是先“生”而“义”？
一直是我们这个文明的鸿学大儒们争论的焦点。也是全世界的精英们都在争论的焦点。而且，这个焦点直到现在还在讨论。
就像那位在演讲中喊出“give me liberty or give me death!”的帕特里克·亨利一样，在见识到了那自由浪漫的法兰西疯狂且恐怖的革命之后，最终也成为一个纯粹的不能再纯粹的联邦主义的拥趸者。
咦？你倒是敢说，人们向往自由也错吗？
没错，只不过在不妨碍别人自由的情况下。
你的邻居也懒得到楼下扔垃圾，并且他们有不扔垃圾的自由。毕竟“懒”是任何物种的天性。谁生下来都不怎么勤快。即便是看门的狗，吃饱了也会找个太阳地眯一会。
但是，你横不能因为邻居把垃圾推在你门口的“懒”，你就有弄死他的自由。尽管你这种行驶这种“自由”的想法很强烈。
不过，按照这位演说家的理念去行驶自由的话，就不会出现“国家统一”这个概念。如此，也就没有维护国家统一的必要了。也就没有我们现在看到的阿美利坚合众国了。
我个人认为。
如果没有国家机器和法律保障下的自由，绝对不是你向往的。那不是“不给你自由你就去死”，那是真的会死！给不给你“自由”都那样。况且，自由这事也不是别人“给”的。
如果是那样的话，任何一个社会，任何一个团体内，都会变成一个实行丛林法则弱肉强食的地方。
也别跟我说那会还有什么尊老爱幼。
丛林法则下，即便能活过幼年的脆弱时期，你也不一定就能活到老，所以不需要“尊”。
所以，我们的祖先提出了“义”这个概念。
“义”字何解？
首要一条就是要符合公众利益而作出的自我利益牺牲。舍生取义嘛。
但是，这个公众的利益，往往是可以随着“利”而发生改变的。
就像现在，旧小区装个电梯都能装出一个道德绑架一样。
作为一个团体的少数，你必须作出个人利益的牺牲，来达成高层住户的出行方便。你不答应就是你不仁不义不道德。就是冷酷无情无理取闹，不尊老爱幼。
这叫少数服从多数，是他们所谓的规则。
不过，这就不仅让人产生了一个很美好的想法，我们把马云、马化腾的财富给分了吧！全国一起投票，少数服从多数嘛！
显然这事很荒谬，荒谬到可以草菅人命。
如果，一个人身上的器官可以救活五个濒临死亡的人的话。那么。是不是这五个人就可以临时组成一个团体投票，把能提供器官的这个人杀掉？这也是少数服从多数啊？
况且，这个人也会留下“舍生取义”这个千古的美名，何乐而不为？
好一个何乐而不为！不过，因此获利者，是不会在意那个为他们“舍生取义”的人，墓碑前有没有花，坟头有没有草，也别幻想着这些人能感激你一辈子，怀着感恩之心，去照顾你的后代。
显然，这不是一个简单的数字问题。也不是一个什么道德的问题。
这就像是我们所说的“生”和“义”之间的关系吧。
但是，除了自己的和利益集团同流合污的“义”之外，只不是也捎带了顾及一下别人的“生”。
然却是个事与愿违，我也见过那边人还在ICU抢救，等器官移植的病人家属，已经在门外排队了。而且，这帮病人家属中，没人想让里面还在抢救的人活。
因为只有他脑死亡了，生命还没有终结的时候，才符合大多数人的利益最大化。
就像北宋那帮能治理经济危机的人一样，因为不符合某种公众的利益，所以，必须得“舍生取义”。
不过，这事也能想明白，你本身就是被人拉过来拆东墙补西墙的。既然是你的使命已经完成了，是不是就应该安静的走开？还真真的想问人要自行车啊！
好吧，话又扯远，道德绑架的问题不在本书的讨论范围，还是请各位明公回到书中。继续听我神神叨叨。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢天青之道法自然请大家收藏：(m.x33yq.org)天青之道法自然33言情更新速度全网最快。