【?☆ps：王夫之（明末清初思想家）：
他崩在《读通鉴论》中，对张仪的评价最为全面：
“张仪之诈，不足以服天下，而足以乱六国；
不足以存秦，而足以启秦并吞之基。”
他认为，张仪的“诈术”虽不光彩，却精准击中了六国“各怀鬼胎”的弱点———
六国合纵本就不牢固，张仪只是“加速了其瓦解”，而秦国能借此东出，本质是张仪“顺应了历史趋势”。
他还说：“张仪非忠臣，然为秦谋，可谓‘尽智’。”】
(???)
看到王夫之的评论，同时代的明末清初思想家顾炎武在《日知录》中，立马将张仪与商鞅进行了对比：
“商鞅以法强秦，张仪以术强秦；
商鞅之法利长远，张仪之术利一时。”
他认为，张仪的“连横”是“短期见效的谋略”，虽不如商鞅变法那样从根本上强国，却在关键时刻帮秦国打破了“合纵包围”，是“秦国崛起的‘催化剂’”。
他批判张仪“不讲诚信”，却也承认“乱世之中，‘术’有时比‘法’更急需”。
～～
【近代场连麦】梁启超：
这是中国最早的“国际关系操盘手”啊！
T～T
（梁启超拿着放大镜看战国地图，语气特激动，弹幕全是“梁先生说得对”）
“家人们！别再把张仪当‘骗子’看了！
他这哪是骗啊，这是顶级的‘国际关系博弈’！
你看他对付六国的套路———
先摸透每个国家的‘核心需求’：
楚国要地，韩国要安全，魏国要平衡，然后针对性出方案，用‘利益诱惑+风险提示’的组合拳，让六国主动跟秦国结盟。
放在今天，这就是最牛的‘谈判策略’！
他是中国古代第一个懂‘分化对手、各个击破’的操盘手，就凭这思路，放到现在的国际舞台上，也得是顶流！”
【?☆ps：梁启超（近代思想家）：
他在《战国载记》中，称张仪是“中国古代第一位‘国际关系操盘手’”。
他认为，张仪的“连横”策略符合“弱肉强食”的战国法则———
在没有国际法的时代，外交的核心就是“为国家利益最大化服务”，张仪的“欺楚”本质是“精准的利益博弈”，而非单纯的“欺骗”。
他还说：
“张仪的辩术，放在今天就是‘顶级谈判技巧’，其洞察各国需求、分化对手的思路，仍值得学习。”】
看到此，翦伯赞（现代历史学家）立马在《中国史纲要》中，将张仪归为“推动秦国统一的重要人物”。
他认为，张仪的“连横”不仅是“外交策略”，更是“秦国整体战略的一部分”———
张仪通过外交手段削弱六国，为秦国的军事扩张铺路，这种“外交+军事”的组合，是秦国能以少胜多、逐步吞并六国的关键。
他评价张仪：
“虽无道德洁癖，却是战国时期‘最成功的外交家’之一。”
←_←
老祖宗们大多认为：张仪不是完人，但绝对是“乱世狠人”～
( ⊙ o ⊙ )
老祖宗们虽然立场不同，但都达成了共识：
张仪或许没什么“道德洁癖”，手段也够“野”，但在战国那个“弱肉强食”的时代，他凭着“舌在何惧”的韧性、“洞察人心”的本事、“顺势而为”的智慧～
把一张嘴变成了比刀剑还厉害的武器，硬生生帮秦国撕开了六国包围网，这本事绝对配得上“战国纵横天花板”的称号！
(^O^)
咱今天看张仪，也别光纠结他“骗没骗人”，不如学学他那股“守住核心能力（舌头）就敢翻盘”的劲儿，还有“抓准对手软肋就敢出手”的智慧———
毕竟不管在哪个时代，能靠真本事破局的人，都值得被记住！
近现代很多人跳出“道德评判”，聚焦“外交与博弈价值”～
他们更倾向于用“历史唯物主义”和“外交学视角”评价张仪，不再纠结于“诈术是否道德”，而是关注其策略对战国格局的影响。
七玥表示好像有点懂了?名人评价背后的“时代逻辑”～
( ˙?˙ )???
从战国到近现代，名人对张仪的评价虽褒贬不一，但始终围绕两个核心：
一是他的“能力价值”（辩术、谋略、对秦国的贡献），二是他的“道德争议”（诈术、欺骗）。
(u??u?)当时代需要“务实强国”时（如战国、秦汉、近现代），人们更认可他的能力；
(????)当时代推崇“儒家道德”时（如唐宋），人们更批判他的“诈术”；
(っ?3??????而当时代能辩证看待“乱世规则”时（如明清），则会既批其“短”，又赞其“长”。
但无论评价如何，所有人都承认：
张仪用“三寸舌”改变了战国格局，他的谋略和辩术，至今仍是中国古代“纵横之术”的巅峰———
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢直播之历史名人录请大家收藏：(m.x33yq.org)直播之历史名人录33言情更新速度全网最快。