一名士子高声发问：“沈章！你年方弱冠，连县政都未见过，怎知赈灾纲要可行？莫不是你母亲念，你只负责誊抄？”
这话戳中了不少人心里的疑虑，台下顿时安静下来，目光全落在沈章身上。
沈章上前一步，眸中锋芒不减：
“阁下此言差矣！我随母亲温书时，曾见祖父留下的《州县赈灾录》，
里面记着‘嘉硕三年，青州水患，因不分贫次，粥厂被壮汉哄抢，老弱饿死’。
又曾听巷里张老丈说，早年他领赈粮时，里正多扣了半升米 。
这些都不是书本上的死知识，是百姓的实在苦楚！”
她抬手点了点纲要上 “以工代赈” 四字：
“青壮若无事做，才易生乱。
老弱若得不到优先赈济，便是枉顾性命。
这不是‘未见过县政’就能想明白的，
是记着百姓的苦，才知道该怎么定先后！”
话音落下，台下有人高声喊：“这沈四娘子说得对！早年我就是被扣了粮！”
人群顿时炸开，纷纷附和，那名质疑的士子涨红了脸，再也说不出话来。
沈箐看着女儿挺直的脊背，眼底闪过笑意。
这孩子，不仅继承了她的功底，更有她当年没有的直面人心的勇气。
沈章一番结合实例、直指人心的回答，如在滚沸油锅中滴入冷水，瞬间引发了台下更激烈的反响。
那提问的士子面红耳赤地退下，但更多质疑者，尤其是那些自恃饱读诗书却落榜之人，岂肯轻易罢休？
立刻又有一人高声发难，此次目标转向了沈箐：
“沈箐，你策论中言‘设水防参军，直归户部，不受州县掣肘’。
此议看似高明，实则大谬！
州县父母官，统管一方，若水利之事竟不能辖制，权责不清，政令如何畅通？
岂非架空地方，致使政出多门，效率低下？此莫非是妇人闭门造车之见？”
此问极为刁钻，直指沈箐策论中可能存在的“理想化”弊端，更是隐晦地再次以“妇人之见”进行攻讦。
台下不少官吏出身或有地方管理经验的人，闻言也不禁点头，觉得此问切中要害。
所有人的目光都聚焦在沈箐身上。
沈箐神色不变，淡声道：“阁下所虑，确为实务之关键。
然，请问阁下，为何年年治水，年年水患？除天灾之外，人祸何在？”
她不待对方回答，便自问自答：
“正在于地方官员权责过重，却无专精！
水患来时，仓促应对，或为保乌纱，盲目增赋筑堤。
或为省麻烦，强行迁民了事。
事后问责，亦可推诿于天灾，或归咎于前任。
若设专官，直归户部，其职责唯在水利，功过赏罚，一目了然。
州县官仍需协调民夫、管理粮草，并非完全置身事外，何来架空之说？
此正是‘专业之事，当付专业之人’，避免外行指挥内行，方能根治水患顽疾！
前朝曾设都水监，便是此理，奈何后期废弛，方有今日之困。”
她引证前朝制度，点明“专业分工”的重要性，将对方“政出多门”的质疑，巧妙转化为“权责明晰、专业高效”的优势。
那提问者张了张嘴，一时竟找不到合适的话语反驳。
台下不少懂行的人已是暗暗点头。
“巧言令色！”又一人迫不及待地跳出来，直接针对沈章的诗赋，
“沈四娘子，你诗云‘虽求登桂榜，但守寸心宁’，
既要求功名，又要标榜清高，岂非自相矛盾，虚伪做作？”
此言充满恶意，引得台下一片哗然，连主考官都皱起了眉头。
沈章并未动怒，她目光看着那人，朗声道：
“《论语》有云：‘富与贵，是人之所欲也。
不以其道得之，不处也。’
追求功名，乃士子本分，何错之有？
关键在于‘得之以其道’，在于得之后‘如何处之’。”
她声音提高，传遍广场：
“‘虽求’，是坦荡承认进取之心。
‘但守’，是时刻警醒不失本心。
若只为功名，便可同流合污，蝇营狗苟，那才是真正辜负圣贤教诲！
我沈章求功名，是为施展抱负，护我想护之人，守我想守之理，而非为功名利禄本身！
这其中的区别，阁下莫非不懂？
还是说，在阁下眼中，求取功名便注定要放弃风骨，二者只能存一？”
她以《论语》为基，将个人志向与操守的关系剖析得淋漓尽致，
反而将对方逼入了“要么承认自己不懂圣贤道理，要么承认自己认为求功名就必须放弃风骨”的两难境地。
那人被噎得面红耳赤，在众人鄙夷的目光中狼狈退下。
问题一个接一个袭来。
从《周礼》官制的细微区别，到《尚书》中不同篇目的核心思想辨析。
从边关屯田的利弊，到漕运改革的难点。
从诗词格律的拗救，到古今文字训诂的演变……
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢科举：踹翻赘婿渣父，她与母同朝请大家收藏：(m.x33yq.org)科举：踹翻赘婿渣父，她与母同朝33言情更新速度全网最快。