经典公平理论和参照认知理论提出公平感的判断取决于有意识地评估自身及参照源信息，它是一种控制过程。当我们有足够的时间和认知资源时，这类决策过程是很合适的。然而，当认知资源有限时，个体常常会借助更自动的或启发式的过程进行决策。公平启发理论描绘了这一自动自发的过程。在认知资源的需要发生冲突或信息匮乏的情况下，个体作出公平决策的过程与公平启发理论所描绘的一致。1998年Lind等人的研究发现，当个体与一位新上司交往或与一位不熟悉的人发生冲突时，有关公平的信息显得特别重要。研究者指出对早期相关信息的仔细留心是非常重要的，因为一旦决策形成，它就会被储存并在未来发生作用，这就意味着公平感一旦形成将很难改变［14］。
在进行社会公平判断时存在一种连续带模式。一般而言，社会认知心理学家认为在进行慎重决策时，人们的判断过程从一种纯理性的系统方式变化为迅速而自动的方式，也就是说从深思熟虑的思考变化为依赖即得信息作出判断。上面所提到的三种公平感理论恰恰处在这一连续带的不同位置。
三、社会公平感的情感动力机制
社会公平感的判断是一种特殊的决策过程，公平与否是个体判断决策的结果，而决策判断很大程度上受到个体情绪、直觉等因素的影响。事实上，人们对事件是否公平的判断往往取决于他们对当前事件的情感体验，也就是说，人们通常是先体验后判断。甚至有研究者认为人们很少计算公平，而是体验一种和公平相关的情感，并对此作出反应，有理由相信识别和明确社会公平中情感的作用能帮助我们更加了解公平判断的主观和直觉的特征。
（一）情绪即信息理论（Affectasinformation）
情绪即信息理论由Schwarz和Clore（1983，1988）提出，该模型假设，“人们不是基于任务特征进行判断，而代之以询问自己：‘我感觉如何。’在这样做的过程中，将先前的情绪状态误认为自己对当前情境的反应”。AAI运用了一种简单而直接的途径，用自己的感受作为判断的标准［15］。在社会公平的判断中，情绪同样对公平推断发生作用，但作用方式取决于情境特征。
（二）模糊信息下的情绪替代
在形成公平判断的过程中，人们倾向于自己先寻求与特定情境最相关的公平信息。毫无疑问，人类对相关情境掌握的信息是有限的。Van等人提出的不确定管理模型（UncertaintyManagementMod－el）预言，在信息不确定的情境中，人们尝试借助其他信息——就像启发式替代——来判断公平［16］。
在分配公平的判断中，人们往往通过社会比较，对自己与他人的投入和获得进行比较，经典公平理论假设人们是很清楚自己与他人的投入与回报状况的，事实上这很难衡量。人们会面对四种不同的分配结果：和他人一样，比他人好，比他人差，不知道他人的获得。对于前三种情况的公平判断，被试者主要依赖社会比较的信息，而在最后一种情况（不知道他人的获得）中，处于积极情绪状态下的被试者比处于消极情绪状态下的被试者判断结果更公平，也就是说在分配结果信息不明朗的情况下，被试者更多依赖自身的情绪线索来判断结果的公平性［17］。
在判断特定程序是否公平时有一个重要的因素——话语权（voice），当有机会在决策过程中表达观点的时候，人们通常体验到公平感，而在没有发言机会时就会觉得不公平。在明确的有话语或明确的无话语情境中，人们依赖程序的这一特征进行公平判断。而当人们不清楚自己会被如何对待时，即不向对象挑明是否有话语权时，人们通常借助自身情绪进行公平判断，处于积极情绪中的被试者认为程序更公平［17］。
（三）模糊信息下的他人情绪
决策情境的不确定和模糊性促进个人寻求更多信息以增加判断的确定性，DeCremer在研究中发现在模糊的决策程序中，人们会受其他人情绪的影响。在一个信息不确定的情境中，当其他人表现出生气时，被试者就更确信拒绝他发言的权威人物是不公平的。而当其他人表现为内疚时，被试者会认为领导并不是那么不公，而他们自己的消极情绪（生气）程度会低一些［18］。近年来的移情研究发现：移情被认为是在个人身上广泛存在的一种心理品质，是理解他人情绪状态以及分享他人情绪状态的能力［19］。在个人寻求判断社会公平的信息过程中，他人情绪状态成为一个推断的输入因素，从认知上将它作为判断的信息依据，而在情感体验上，个体也分享了他人的积极情绪或消极情绪，这些情绪成为信息不充分条件下的替代，从而引发公平或不公平感。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。