虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。
可是没有证据！
想要翻供，依靠的是证据！
当然，这个案子也不是没有其他办法。
这个案子能够让最高检进行抗诉，发回重审，也不是因为徐兴旺的口供。
而是在于直接证据上。
直接证据是什么证据？
苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。
那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？
不能！
为什么这么说？
因为就算是徐兴旺指控了案发现场。
在先前被逼迫的口供中，陈述了相关的事实以及详细的作案经过。
可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。
例如说指纹，凶器，dna等。
从这一点来说，就等同于说没有证据，能够证明徐兴旺犯罪。
说白了！
当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！
那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。
但现在的问题是什么？
怎么去推翻当初的口供？
或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？
这个问题才是这场庭审最关键的问题。
因为目前徐兴旺也没有特别有力的证据来证明当初的自己的口供，是程序违规得来的。
现在的情况是，需要看审判长对于该案件的情况进行相关的判定。
看审判长是否依据最高检，认为本案所涉及到的判决证据不足。
当然，苏白在这场庭审中，最主要的依靠并不是在这口供一点。
而是在证据链上。
赃物！
还是这一个问题，如果是徐兴旺入室抢劫杀人，那么抢来的赃物去了哪里？
对于检方卫海提出来的问题，苏白做了相应的回答：
“在本次案件中，我方主要依照的直接证据有——”
“在本案一审和二审判决中，除了我方的口供和认罪认罚之外，最直观的表现出我方有犯罪行为的就是我方去金店售卖的金链子。”
“这是直接涉及到判定我方具有犯罪事实。”
“对于先前的这种判定，我方认为，并不能够足以判定我方有罪。”
“因为根据我方现在的表述，金链子是他在路上捡到的。”
“在当时虽然说我方是犯罪嫌疑人，可是仅仅这一条并不能够指控我方有罪。”
“针对这一点，我方认为应当予以改判。”
如果说，在一审或二审进行判决的时候。
苏白这么陈述，法院不一定会判决有罪。
那么现在苏白的陈述，法院则是不一定会改判。
因为涉及到了20多年的冤假错案，其中涉及到的情况太多。
法院也不可能说因为某些事实证据不足，就进行了判决。
对于苏白的陈述，审判台席位上，林远峰在听取了其意见后。
看向上诉人席位，也就是徐兴旺：“我想问一下上诉人。”
“关于金链子的来源，你有没有证据来证实是伱捡到的？”
“我说的这些证据是客观的，事实证据，比如说有人和你一起，看到你捡到了大金链子。”
徐兴旺：“没有。”
“好的。”
林远峰点了点头，根据目前的情况来看，这场庭审是陷入到了一个麻烦的判定当中。
为什么说是麻烦？
因为在当初，是以徐兴旺的口供认罪认罚，作为主要的判定，当然再加上其他主要的证据。
可是现在.…
徐兴旺推翻了自己以前的口供。
而且还没有证据来证明自己现在的口供是客观事实。
也没有证据来证明以前的口供是非法程序。
最高检抗诉是看有没有直接证据能够判定有没有罪。
法院进行翻案则是看有没有直接证据能够判定没有罪。
那么这个案子现在就陷入到了一个问题当中。
如何判定？
…
对于该案件的现在情况，苏白心里面也非常的清楚，不好判！
主要是年限太久，没有证据！
在这种情况下，审判长完全可以判定不翻案。
对于这种情况，苏白举手示意，得到审判长的同意后，再次强调了一点。
“审判长.…在本次案件当中，并没有直接的证据能够证明徐兴旺入室抢劫杀人。”
“而且….”
“唯一能够证明的物证，金链子，根据我方的说法是捡的。”
“但是由于时间久远，没有证据可以表明我方的口供真实性。”
“但是从侧面来讲，从法理上来讲。”
“根据统计，本次案件中涉及到的丢失的财物，除了金链子之外，其中还包括了现金五万元，其他贵重物品将近三万元。”
“其他丢失的财物，并未找到。”
“为什么没有找到？”
“这一点是本案中的关键问题，同时，通过这一点，也能够驳回赃物是徐兴旺杀人后所获得的判定。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢你当律师，把法官送进去了？请大家收藏：(m.x33yq.org)你当律师，把法官送进去了？33言情更新速度全网最快。