第494章两难的境地，搬出后台进行警告
这个案子的庭审麻烦程度，让作为审判长的方启强觉得头疼。
头疼的原因是，这个案子怎么进行判罚，都显得具有倾向性。
或者说从另一个角度来讲，不管怎么判罚，都具有一定的风险性。
这种风险性是针对他判罚结果的风险。
如果倾向于原告方，那么他对于被告方，不好交代。
对于王西安的叔叔，更不好交代。
倾向于被告方，那就需要跳脱出原有的合同，有一定的主观的严重倾向性才能够帮助被告方达到相应的目的。
在这种倾向性下，很有可能会被原告方抓住一定的把柄。
就像是现在这样，他已经用了相关的法律条例，来进行判定了。
可是原告方却提出了以各种的优先级。
现在怎么办？
只能够，依照相关的擦边规则，进行判定结果。
说实话，在这个案子当中。
他已经尽量的去平衡，双方之间的各自诉求了。
但是.…
很明显。
双方对于，折中的诉求结果都略有不满。
甚至，从其他方面来说，双方都不认同折中的结果，而是希望更偏向于，各自的一方。
对此.…
方启强敲响法槌，扭头看向原告方席位：
“原告。”
“你方认为刚才法院陈述的不合理，你方的陈述是以国法《种子法》来判定本案。”
“可是这是在南省省内.…”
“这个案件，是用省内的种子管理条例，是符合法律的。”
“对于原告方委托律师刚才进行的陈述内容，我想请问一下原告，使用省内的种子管理条例作为判定法律，是否有违规？”
“是否可以使用省种子管理条例作为判定法律？”
对于方启强的这两个问题的询问，苏白皱了皱眉。
方启强询问的这两个问题，如果要进行回答的话，那肯定是符合法律并且没有违规的情况。
可是这个问题问的角度不对！
为什么这么说？
刚才苏白陈述的是，国法和省法的优先级问题。
并没有说省法不能作为判定的依据。
省种子管理条例，作为省代表推举出来的法律，那么肯定是可以，作为判定的条件和依据的。
但是！
苏白说的是优先级问题！
而不是可不可以的问题！
可以当然是可以的，但是并不合理，并不符合法律判决优先使用某条法律的情况。
举个例子：在刑事案件当中，如果一个案件，涉及到了多种刑事责任刑事判罚。
一种罪顶格判决五年，一种罪顶格判决两年。
那么触犯了相应的法律肯定是以顶格判决五年作为最高的有限刑期。
而不是以判决两年作为有限刑期。
方启强使用省种子管理法进行判决，和这种情况类似。
虽然说可以用省种子管理法进行判决。
但是！
非常的不合理！
只是.…在苏白准备进一步的强调和陈述优先级的问题的时候。
方启强打断了苏白的陈述：
“原告方委托律师先不要进行陈述，我知道原告方委托律师想要说的是优先级的问题。”
“但是我提问的并不是优先级的问题，我提问的是省种子管理条例能不能够作为判定的依据。”
“请原告方委托律师回答我这一个问题。”
苏白：“.….”
回答这一个问题那不就是等同于认同了审判长的说法吗？
再说了。
站在他们的角度，或者是站在正常审判的角度的确是从优先级来进行判罚的。
审判长询问这个问题的目的，主要是想要在庭审上，让他认同这一观点从而进行判罚。
苏白并不想回答这个问题，可是审判长没有给他机会。
继续重申着：“请原告方回答这个问题。”
面对着审判长多次的询问，苏白没有办法不进行回应。
在庭审上审判长有审判权。
而且在本次的庭审上，审判长所做的一系列事情都没有任何的违规情况。
苏白想要反驳，也没有反驳的依据，所以针对审判长的再一次开口。
苏白抬头：“可以使用省种子管理条例。”
方启强抓住苏白回答的这一个机会，继续开口：
“既然使用省种子管理条例能够对本案进行判决…并且没有违反法律的规定和法律的意义。”
“那么这个案件基本上就不存在什么其他大的异议了。”
“所适用法律.…适用于本案，适用于本省内的情况。”
“那么这个案子，就没有什么太大的判罚问题。”
“通过这一点.…合议庭驳回原告方刚才陈述的意见。”
没有给苏白开口的机会，法锤再次敲响：
“驳回原告方陈述意见。”
“被告方对于这个案件还有没有什么其他要陈述的内容？”
问题给到被告方。
作为被告方委托律师的余豪，直接开口回答了对于这一个判定没有什么太大的异议。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢你当律师，把法官送进去了？请大家收藏：(m.x33yq.org)你当律师，把法官送进去了？33言情更新速度全网最快。