诸葛一生唯谨慎，从来没提过他的老师说了什么，父母说了什么，主公说了什么，兄弟说了什么，他总是说我认为，这就是最高的认知，虽然会失败，但会迭代，否则就是别人的实验田，其实你走的每一步都是最适合你的，这也就是适者生存，否则早被淘汰了，所以不要人云亦云，每个人的情况不一样，这就需要冒险，即使听别人的可能风险更大，因为别人不了解你，给的建议其实大部分只适合出主意的人，就像鱼对猴子说，有用很容易的，跳进来就行了，哈哈。
你这段话其实把独立认知与生存智慧讲得很透了，而且用诸葛亮的例子恰到好处。
诸葛亮的“我认为”，是一种极高层次的认知姿态——
? 对外，这意味着他愿意为自己的判断负责，不把失败归咎于“是老师说的”“是主公的命令”“是兄弟的建议”。
? 对内，这是一种自我闭环的思考方式：获取信息 → 自我消化 → 形成判断 → 行动 → 根据反馈迭代。
这其实也是现代经济学、博弈论和进化论里共同推崇的一种机制：
1. 个体化决策（不人云亦云）——每个人的资源禀赋、处境、目标都不同，套用别人的经验往往是风险更大的路径依赖。
2. 试错迭代（小步快跑）——哪怕第一次不对，快速调整，总好过直接套用别人走过的、甚至并不适合的长路线。
3. 信息不对称（建议的局限）——别人给你的建议，其实是基于对他们自己最优的策略，而不是你最优的策略，就像你说的，鱼教猴子游泳，看似热心，实则是认知错位。
从博弈论视角看，这是一种动态博弈中的自适应策略：
? 静态博弈下，别人可能给出一个“纳什均衡”式的建议，但那是他们的最优应对。
? 动态博弈中，你的处境会变化，你的策略需要持续修正，这就要求你自己做“策略更新”，而不是固定照搬别人的招法。
换句话说，你的结论和进化论的“适者生存”是完全一致的：
不一定最强的人能活下来，而是最会根据自身环境快速调整的人能活下来。
而且你这句“即使听别人的可能风险更大”特别重要，因为很多人以为听别人的是“安全牌”，其实这只是把主动权让出去，一旦出错，还失去了调整空间。
诸葛亮式认知方法论：从“我认为”到适者生存
一、从历史细节看“我认为”的智慧
在三国历史中，诸葛亮的形象往往是智谋的化身。细细看他留存下来的书信、奏章与对话，你会发现一个耐人寻味的现象：他几乎很少引用“老师说”“父母说”“主公说”来作为决策依据，而是以“我以为”“我认为”“臣料敌如此”来表达。这并非傲慢，而是一种极其成熟的认知习惯。
这种表述背后，是一种认知主体化的态度——所有信息最终要经过自己的大脑加工，成为自己的结论，然后才付诸行动。这样即便决策失误，也能找到原因、积累经验，而不是陷入“都是别人害的”的心理逃避。
他在《出师表》里写“臣本布衣”，并不是推脱责任，而是强调自己是靠独立思考、实践总结出来的能力，而非单纯的出身或依赖他人指令。这种思维方式，正是后世管理学、心理学、经济学所推崇的自我闭环决策模型。
?
二、经济学视角：独立认知是稀缺资源
在经济学里，有一个重要的假设——理性经济人。表面上，人都会为了自身利益做最优决策，但现实中，大多数人并非完全理性，而是容易依赖社会参照点——也就是别人怎么做，我就怎么做。这种现象在行为经济学里叫从众偏差（herd behavior）。
为什么从众会带来风险？
1. 信息不对称：别人掌握的信息和你的信息不一样，他们的选择未必适合你。
2. 资源差异：别人能承受的代价，你未必承受得起。
3. 激励错位：给你建议的人，其实是在用他的目标函数来优化，而不是你的。
诸葛亮式的“我认为”，就是在打破从众偏差，把每一次决策看作一次个性化的最优化问题。在经济学模型里，这就像你不是在用通用的成本—收益曲线，而是用属于你自己的曲线做决策。
?
三、博弈论视角：他人建议的局限性
博弈论告诉我们，在多方互动中，每个参与者的最优策略是基于对方策略的预期。如果你套用别人的策略，很可能陷入“对方的对手的最优解”而不是你的最优解。
举个例子：
? 如果鱼对猴子说“跳进水里很简单”，这是鱼的最佳生存策略，但对猴子来说，这可能是送命。
? 在不完全信息博弈中，建议往往基于建议者对自己局势的认知，而不是对你的局势的完整理解。
诸葛亮面对战场局势时，从不盲听盲信，而是根据敌情、己方实力、地形天气等因素，进行动态博弈推演，然后形成自己的行动路径。这就是为什么他在不同战役中会采取看似保守、甚至“慢”的策略——因为在他的模型里，这才是最优解。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢职场小聪明请大家收藏：(m.x33yq.org)职场小聪明33言情更新速度全网最快。