在座的同学可以想一下，在目前的科技和社会发展趋势下，根据米国劳工部门的官方统计数据，一个米国人一辈子可能平均要换七八次工作，其中三到四次甚至是转行的。而且这个数据只计算了跳槽，还没有考虑一个职员在同一家公司内部的转岗——
或许一个昨天还是工程师的人，今天就因为更能协调其他资源而变成了管理者。也有可能一个应用层面的基层技术员，因为对市场需求掌握的经验比较丰富，而向产业链的上游设计转移——这都是司空见惯的。
在我们华夏，如今我们的科技创新步伐或许暂时还跟不上米国，我们也没有劳工和失业数据可以查，但根据社会经验的分析，我们的社会流动性肯定是高于发达国家的。在这样剧烈变化的社会下，通才显然比专才更吃得开……”
姜思思的立论有三分钟，因为是他先说，所以也没什么可以攻击的。无非就是高屋建瓴提纲挈领，把如今的社会对人才需求的大局趋势彻底梳理了一遍，着重强调人才在当代的技能转型、兼收并蓄的重要性。
当然，上述内容只是针对“个人发展”这个微观的角度。在立论的末尾，姜思思也不忘力求涵盖全面，又花了短短两三百字，把“通才的协调、沟通优势对社会分工粘合的重要性”提了一下。如此一来，就算是从个人到社会，从微观到宏观全面覆盖了。
他说完后，虚怀若谷地鞠了一躬，才坦然地坐下。
场内大多数大三、大四，面临找工作问题的同学，大多都陷入了短暂的深思，好歹是真听进去了。
“我现在学的专业，将来到底可以在工作上用几年才被淘汰？”这个问题，只怕大多数人都有意无意地在脑中拷问自己。
田海茉知道这个辩题非常切合听众们的关切，也破例点评吹捧了两句，然后顺势让反方一辩、一个名叫马莉兰的地科院大二女生立论。
那是一个扎着单马尾、脸型有点猪腰子一样往里凹的妹子。看长相应该很喜欢穿西装——因为西装总是很容易让身材好的女生和身材烂的女生被拉回同一条起跑线，从而“众生平等”。
马莉兰一甩头发，大大方方地站起来驳论：“尊敬的主持人，各位老师同学，大家好，非常荣幸能有这么多人听我发言——刚才对方辩友口口声声告诉我们说，现代社会的分工细化需要无数专才来服务，但转眼又说因为专才的技能一旦过时后，个人价值就会被淘汰，这简直太可笑了。
难道在对方辩友眼里，专才就等于狭隘吗？就等同于除了自己工作专业的直接技能之外，别的什么都不懂吗？如果真是这样想的，我不禁要问对方辩友是怎么熬出他现在这个高等教育学历的了。
难道一个自动化专业的学生，可以不用学高数微积分、不用学线性代数、不用学复变函数，不用学拉普拉斯积分变换……然后就直接学会闭环自动控制的原理吗？他的所有专业课知识和直接可以用于工作的专业技能，难道是空中楼阁，可以像打RtS战略游戏开作弊器一样，跳过‘科技树上的一切前置条件直接点亮’的吗？
所以，对方辩友在立论的时候，就犯了一个最大的错误：他把‘专才’的概念定义狭隘化了，把专才牵强地解释为‘除了工作直接要用到的技能之外，别的什么都不懂’，可惜，现实世界中的专才，并不是这样空中楼阁的存在。
而我们对专才的定义，又是什么呢？一个程序员会打篮球，他还是不是专才？是！一个管理人员听得懂下属一线研发人员的思路，他还是不是专才？是！但是我们必须提醒大家注意，这些人之所以能够为社会创造最大的价值，或者说他们对于社会最大的贡献，正是由于他们的‘专’带来的。专才一样可以有基本的眼界，有一切通向专精途中的前置知识和技能，一样可以参加到纷繁复杂的社会协作和资源协调中去，这两者是不矛盾的……”
“……但与此同时，我们都知道一个人的精力是有限的，要想变成通才，有更多的见识广度，需要投注的个人精力非同小可。现代社会专业技能的分化越来越细，本来就是因为人类穷毕生的精力都不足以覆盖某一个大领域工作所需的全部技能了，所以我们才分工的。所以泛滥化的通才倾向，只会让人精力分散、注意力碎片化，最终学啥啥不精，或许什么都知道一点，却没法产生社会经济体系所需要的价值……”
马莉兰的三分钟，铿锵有力，犀利飒爽，如果不是长得太抱歉，这一幕只怕是非常赏心悦目的。
而场下的观众，也不吝叫好起来，报以热切的掌声。
“一辩反应都这么快，应该不是提前准备的稿子——从前三句话就开始正面反击，直接打脸，果然是有两把刷子。”
冯见雄微微侧过脸去，和虞美琴交头接耳了一句。
当地科院队拿出全部实力的时候，他们果然是金陵师大这一亩三分地上，唯一值得冯见雄认真拿出全力的敌人。
喜欢喷神请大家收藏：(m.x33yq.org)喷神33言情更新速度全网最快。