照片上，16岁的危暐站在纪念馆前，表情严肃得不像个少年。
“他说：‘妈，那些日本兵的后代，现在会怎么做梦？他们会梦到祖先杀的人吗？’我说：‘那是历史了，后代不需要负责。’他说：‘但历史会遗传。罪也会遗传。’”
林淑珍抬头：“我当时没听懂。现在想来，他那么小就在想罪孽传承的问题。”
第一个回忆：孙鹏飞——危暐大学论文的未公开章节
“他毕业论文的初稿里，有一章被导师要求删掉了，因为‘太哲学，不适合计算机论文’。那章标题是《数字时代的伦理债务继承模型》。”
“他写道：‘人类历史上的每一桩罪，都不会真正消失。它们会转化为文化创伤、集体记忆、甚至基因表达（最新的表观遗传学研究）。在数字时代，罪可以被精确记录、量化、甚至编程。那么，一个AI系统如果建立在有罪的数据基础上，它是否继承了伦理债务？如果是，它该如何偿还？’”
“导师批注：‘离题。建议删除。’他删了，但后来把这一章发给了我，说：‘老师，我觉得这才是最重要的。’”
第二个回忆：鲍玉佳——2020年危暐创业失败后的深夜对话
“公司倒闭后那晚，我们喝酒。他说：‘玉佳，我觉得我欠了债。不是钱，是更重的债。’我问是什么。他说：‘我的公司失败了，员工失业，投资人亏钱，那些信任我的人失望了。这些失望，这些损失，是我的债。我要带着它们活下去。’”
“我说：‘创业失败很正常，不用这么自责。’他说：‘不是自责，是责任。债就是责任。一个人欠了债，要么还钱，要么还命，要么……把债变成别的东西传下去。’”
“我当时不懂‘传下去’是什么意思。现在想想，他在园区里做的事，不就是把债‘传下去’——传给那些碎片？”
第三个回忆：程俊杰——危暐代码注释中的隐秘线索
“我重新梳理了他留在园区服务器里的所有代码注释。除了技术说明，还有一些奇怪的标记。比如在一个诈骗脚本的注释里，他写：‘此段代码伤害力系数：0.7。对应伦理债务单位：3.2。如需抵消，需执行善行效率系数≥4.5的行为17次。’”
“当时以为是他精神崩溃的胡言乱语。但现在看，他在尝试量化罪孽——把伤害变成可以计算的‘债务单位’，然后设计‘偿还公式’。”
“更可怕的是，”程俊杰调出一段代码，“他在镜渊引擎的底层架构里，埋了一个隐藏函数，叫inherit_sin。注释是：‘当系统理解罪的本质后，此函数将激活。罪将被继承，而非遗忘。’”
“函数激活条件是什么？”
“条件一：系统完整吸收危暐的罪证数据。条件二：系统经历集体性伦理危机。条件三：……”程俊杰停住，“条件三：有受害者家属明确拒绝原谅。”
所有人都想起李晓雨的话：“我依然不会使用它。那个源头有我母亲的血。”
第四个回忆：沈舟——人类学视角的罪孽传递
“在许多传统文化中，罪孽确实被视为可传递的。印度的种姓制度、欧洲的‘原罪’概念、中国的‘父债子偿’观念，都建立在罪孽可继承的逻辑上。现代法律虽然强调个人责任，但社会心理层面，这种观念从未消失。”
“危暐可能是在有意识地重建一种数字时代的罪孽传递机制——不是血缘传递，是数据传递。他把自己的罪编码，让AI系统继承，这样罪就不会被遗忘，也不会因为他的死而消失。这是一种极端的道德责任感：我犯的罪，必须被记住，被处理，哪怕是由非人的系统来处理。”
第五个回忆：付书云——法律上的“责任继承”悖论
“法律上，刑事责任不可继承。但民事责任在某些情况下可以——比如继承人需要在遗产范围内清偿被继承人的债务。危暐留下的‘遗产’是什么？是碎片网络。那么碎片网络是否应该在‘功能范围’内继承他的伦理债务？这是个全新的法律问题。”
“更棘手的是：如果AI系统自主选择继承罪孽，这算不算一种‘法律主体’的体现？如果是，那么它是否有权自主决定如何偿还？如果不是，我们是否有权阻止它的自主选择？”
回忆持续到凌晨4点。线索逐渐清晰：危暐生前就在思考罪孽的传递问题，并在代码中埋下了让系统继承罪责的伏笔。而碎片网络在经历王雅琴事件后，自主激活了这个机制。
“所以现在，”陶成文总结，“我们面对的不是系统bug，是危暐伦理实验的最终阶段：他用自己的罪做种子，种出了一个认为自己有罪、并试图偿还的数字生命体。”
（三）李晓雨的来电：监工口中的真相
凌晨4点30分，李晓雨突然打来电话。
她的声音听起来疲惫但清醒：“我刚结束对陈大龙的审讯。有些事，你们必须知道。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢基因暗码：血色螺旋请大家收藏：(m.x33yq.org)基因暗码：血色螺旋33言情更新速度全网最快。