基于“尊重人的全面发展与自由个性的价值标准”[46]，从人本的角度考虑，“考试是手段，人是目的”[47]这样的论述还是不过时的。“现在是我们回归具有远大目标的大规模改革的时候……因为我们掌握了更多的知识，可以使各种潜在的复杂力量朝有利于我们的方向转化”[48]。我们的方向，就是教育的公平而有质量，“促进公平、提高质量是我国教育改革和发展的主线”[49]。前行路上，我们碰到的第一个大难题就是赋分的问题，这个问题应该难不住考试的故乡。“社会所提供的发展才德……的机会……应该人人完全平等”[50]，为了保障“每位社会成员发展机会的平等”[51]，追求“自由、平等、公正、法制”的、正义智慧的新时代中国知识分子，一定会基于实践、理性思索，探求古今、借鉴域外，合情合理、实事求是的解决此一难题，最终“完全实现高考改革者的初衷”[52]。我们认为，合理的竞争，是质量的保证；排名次，本质上是一种公平。“当前我国基础教育要重点解决的问题是公平和质量”[53]，在公平与质量二者中，先提公平再说质量，是“以教育公平为优先”[54]的，顺序名次分首先保障的就是公平。比起长不高的标准分和结苦果的等级分，新时代的中国高考是否需要考虑理论上可以保证公平和质量的顺序名次分？应该是没有十全十美的赋分制度，只能两害相权取其轻两利相权取其重。
（谨以此文：献给丝路英雄，简化复杂问题的红柯先生！）
参考文献
[1]朱邦芬.为什么浙江省高考学生选考物理人数大幅下降值得担忧[J].物理，2017(11):761-763.
[2]金邦建，于海波.浙江高考新方案物理选考存在的问题与解决办法[J].课程教学研究，2016(7):32-36.
[3][19][24]杨燕燕，余文一.改“静”为“动”：新高考赋分办法修正对策——基于浙江省物理选考现状的思考[J].教育发展研究，2017(22):36-41.
[4]陈爱文，胡银泉.尴尬的物理：浙江新高考下的学科失衡与制度改进[J].中小学管理，2017(9):19-21.
[5][6][7]浙江省人民政府.关于进一步深化高考综合改革试点的若干意见[EBOL].(2017-11-29)[2017-12-01].http:.
[8]黄恕伯.新高考方案选考科目计分方法改革建议[J].物理教学探讨，2018(1):1-4.
[9][17]章建石.一项公平与效率兼备的高考改革为什么难以为继？——标准分制度的变迁及其折射的治理困境[J].北京师范大学学报（社会科学版），2016(1):31-41.
[10]李金波.新高考招生制度下的等级赋分制[J].教育测量与评价(理论版)，2016(4):48-51.
[11]刘希伟，韩娟，翁灵丽.新高考等级赋分制：学生认可度的实证研究——基于浙江省的实证研究[J].教育发展研究，2017(22):31-35.
[12]李江.原始分数的局限性与标准分数的优越性[J].教学与管理，1993(6):26.
[13]杨启亮.考试竞争的价值判断与意义追问[J].教育评论，2005(6):73-76；困惑的思考：在素质教育与考试竞争之间[J].课程.教材.教法，2007(11)：3-8.
[14]余扬.高考考试竞争与应试教育关系辨析(上)[J].湖北招生考试，2017(20):10-15；高考考试竞争与应试教育关系辨析(下)[J].湖北招生考试，2017(25):8-10.
[15]刘海峰.高考竞争的本质与现象[J].高等教育研究，2006(12):27-31.
[16]杨学为，于信凤.中国考试通史(卷五)[M].北京：首都师范大学出版社，2004:167-168.
[18]晓辛.千金市骨两高手[J].学习月刊，1998(8):23-24.
[20]徐胜强，金宜友，杨振宇.浙江新高考方案的现状分析及制度完善的建议[J].物理教学探讨，2018(1):51-53.
[21]熊丙奇.浙沪新高考改革试点，我们试得怎么样？[J].教育研究与评论，2017（5），27-32.
[22][27]文东茅，包旭明，傅攸.等级赋分对高考区分度的影响——对浙江“九校联考”数据的模拟分析[J].中国高教研究，2015(6):17-21.
[23]马彪，黄榕，刘明岩.浙江新高考改革方案实施问题及改进路径[J].当代教育科学，2017(12):56-60.
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。