结语
新时代的教育追求“公平而有质量”，新时代的考试应当有适应时代的配套方案。当然，“考试是手段，人是目的”。为了人的“兴趣、幸福、尊严”，为了人的创造性潜能的实现，“高考体制变革需要政府的支持与引导”[33]，国家应当运用强制权利“来保护人的自由”，在为改革考试制度做顶层设计时，重视“国家利益”的同时应努力做到精准、细致服务考生，因为国家利益和考生利益是两面一体的。高考改革中，公平的保证与质量的追求是一个复杂的问题，我们应“把复杂问简单化”，“简单是一种美。”如何“使高考这个复杂的事情变得简单一些”，我们应当从根本上把握考试活动“是为了人的发展的活动”[34]，应本着问题必有解决的态度、分解转化的思想，运用大化小，小化了的方法；立足中国智慧、外鉴先进经验，为人之发展、国之复兴而思考教育考试之改革。
本世纪初，数以千年计的中国农民负担过重的问题终于跳出了“黄宗羲定律”[35]的怪圈，其终极办法就是釜底抽薪式的取消税费，反而从无到有并逐渐增加农业补贴，从来都是向农民要，现在却给农民补，这不可想象但由于诸种因素最终成了事实。如果说减负政策之短效，时间稍久，负担不减反增为“黄怪圈”的基本特征的话，那么学业负担亦符合此特征也在圈中，一些减负的措施出台以后，学生“实际上比以前更累”[36]，解决的办法或许也可以学农民减负的釜底抽薪，治恶疾须全面会诊对症下药。中国的学业负担，本质上是由升学率背后的利益博弈所产生，加之不甚合理不太健全的游戏规则，在利益的驱动下碾压了人的自主选择和全面发展，科举之被废应当有此方面的原因。不能自主，异化式的畸形发展是负担的本质原因，从科举到高考莫不如此。考试不能废是因为竞争永存而除考试外难有更合理之选拔方法，怎么改呢？以不异化人，或最小伤害人的合理发展为原则。游戏规则的升级优化，或许可以成为学生减轻负担、教育提升质量的一条光明大道。减负，仅77年恢复高考以来，时间也不短了吧？讨论的也不少了吧?最终减轻中国学生的负担，是不是还需要再等上一千三百年，像废科举一样，对游戏规则做一休克式治疗？利益可以让人畸形发展，或许也可以让人合理发展。分闱定额就是机会利益在区域适当可均衡分配的构思，高考的“3+3+1+1”模式就是适当利益驱动下的可自主选择的全面发展方案。历史的车轮永不停息，历史的潮流浩浩荡荡，考试也在不停的发展，区域的划分越来越细，考核的范围也在越来越广越可自由选择，相对应的驱使人的发展也越来越合理。我们认为现在基础教育的学科设置是全面的合理的，高考若能做到促使学生全面尝试认真学习各学科后自主决定发展方向，顺利实现基础教育通向高等教育的无缝对接，这是高考完成了质的超越。
我们希望有一天：人口大省山东的任何一个县与北京海淀区有同等的升学率！我们希望有一天：贵州山区里偏远农村的有潜力的儿童与复旦大学旁的同等聪明的孩子有相同的机会上复旦！我们希望有一天：所有的女生同所有的男生一样，都能依据自己的兴趣、特长自主地选择适合自己发展的理想专业；都能根据自己的“原生态”的潜能合理地进入匹配的学校！这一切都有可能通过分闱定额来实现，高考现在是一省一闱，太粗糙了，我们希望变成一县四闱，在现有升学率的基础上，慢慢地走向无限地接近理想中的同等升学率！我们希望更多地看到一个个活崩乱跳充满喜悦的孩子，我们希望更多的看到一个个自主学习的少年，我们希望更多地看到一个个自然成长并学有专长的青年……
参考文献
[1][34]廖平胜.考试学原理[M].武汉：华中师范大学出版社，2003:174-178，3-6.
[2]马健生，吴佳妮.为什么学生减负政策难以见成效？——论学业负担的时间分配本质与机制[J].北京师范大学学报（社会科学版），2014(2):5-14.
[3]石焕霞.晚清“陕甘分闱”事件解析及对当前高考制度中政策倾斜现象的启示[J].教育与考试，2010(6):45-49.
[4]孟义昭.清代江南乡试分闱动议考论[J].史林，2017(3):59-66.
[5][8]李兵.清代两湖南北分闱再探[J].历史档案，2013(1):78-84.
[6]杨军民，程宽宏.陕甘分闱首倡者略考[J].边疆经济与文化，2014(12):47-49.
[7]王文琴.试论清代“两湖分闱”对湖湘人才崛起的影响[J].科教文汇（上旬刊），2016(11):161-162.
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。