所以，缔结社会在每个人所做出的一切贡献中是最基本、最重要的贡献。不仅此也，须知每个人的这一贡献还是以自己蒙受相应的损失、牺牲为代价的。因为人们结成任何一个集体，都会有得有失。比如，结婚就会失去单身汉的自由，但能生儿育女，得到家庭的温馨。人类社会也是由一个个人所结成的集体，只不过这个集体并不是每个人自愿结成，而是生来就有、不可选择的罢了。也就是说，从历史上看，人类并不是先有脱离社会的自然状态，尔后这些自然状态的个人通过契约而结成社会。但是，正如罗尔斯所说，历史上不存在的东西，并不妨其在逻辑上存在。从逻辑上看，每个人脱离自然状态而结成社会，也同样有得有失，如失去自然自由等等。这一点，社会契约论者已经说得很清楚了。那么，每个人在社会中能得到什么呢？显然，每个人不论贡献如何，最低都应该得到作为人类社会的一员、一分子、一个人所应该得到的东西。可是，作为人类社会的一员、一个人究竟应该得到什么呢？无疑至少应该得到生存和发展的必要的、起码的、最低的权利，即享有所谓基本权利。
进言之，每个人不仅应该享有基本权利，而且应该完全平等地享有基本权利。因为虽然人的才能有大小、品德有高低、贡献有多少，但在缔结、创建社会这一最基本最重要的贡献和因其所蒙受的损失上却完全相同——因为每个人并不是在成为总统或平民、文豪或文盲之后才来缔结、创建社会的，而是一生下来就自然地、不可选择地参加了社会的缔结、创建。而每个人一生下来显然完全同样地是结成社会的一分子、一股东，完全同样地参加了社会的缔结、创建。每个人之所以不论具体贡献如何都应该完全平等地分有基本权利，就是因为并且仅仅是因为每个人参与缔结社会这一最基本、最重要的贡献和因此所蒙受的损失是完全相同的。所以，分配给那目不识丁的老百姓与那名振寰宇的大总统同样多的基本权利，就决不是什么恩赐，而是必须偿还的债务。潘恩说得好：“社会并未白送给他什么。每个人都是社会的一个股东，从而有权支取股本。”[4]143
可见，基本权利平等分配不但未违背而且恰恰是依据按贡献分配权利的原则：基本权利是每个人因其同样是缔结社会的一股东而应平等享有的权利；是每个人因其同样是结成人类社会的一个人而应平等享有的权利。因此，基本权利又被叫做“人权”：人权是每个人因其同样是结成人类社会的一个人而应平等享有的基本权利。所以，马克思说：“人权之作为人权是和公民权不同的。和公民不同的这个人究竟是什么人呢？不是别人，就是市民社会的成员。为什么市民社会的成员称作‘人’，只是称作‘人’，为什么他的权利称作人权呢？”因为“这种人，市民社会的成员，就是政治国家的基础、前提。国家通过人权承认的正是这样的人”[5]436。这岂不是说，人权乃是每个人因其是结成社会的一个人而应享有的权利？
而且，如前所述，每个人结成人类社会与结成其他集体有所不同：每个人只要一生下来，就自然地、不可选择地参加了社会的缔结、创建而成为人类社会一股东。所以，人权或基本权利是人人与生俱来、自然赋予的：天赋人权。一句话，基本权利、人权、天赋权利三者是同一概念。彼彻姆说：“‘人权’一语是新近的表述，传统上一直称之为‘自然权利’，更古远一些则被叫作‘人的权利’。这种权利通常被当作是人人平等享有、不可转让的。”[6]206《弗吉尼亚权利法案》则写道：“一切人生而同等自由、独立并享有某些天赋的权利……这些权利就是享有生命和自由、取得财产和占有财产的手段以及对幸福和安全的追求和获得。”
不过，从上可知，所谓天赋人权，是说人权乃每个人与生俱来的天生的缔结社会的贡献所赋予的。然而，遗憾的是，几乎所有天赋人权论者均以为人权是每个人作为人所具有的共同人性天然赋予的：“人权是所有的人因为他们是人就平等地具有的权利”[7]116；“我们的人性怎么能确证我们应该享有平等的权利呢？答案是：作为人，我们是平等的”[8]165；“说所有的人在他们共同的人性上是平等的，也就是说，所有人都具有相同的物种特性”[8]166。这是错误的。因为照此说来，一个人，只要还活着，只要还是人，他便应该享有人权：人权在任何情况下都绝对不可剥夺而为每个人无条件享有。这样，一个人不管做了多大坏事，不论他给社会和他人造成多大损害，他的人权也不应该被剥夺，他也应该与好人一样享有人权。因为他再坏，也与最好的人一样地是人，一样地具有那普遍的完全相同的人性。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。