(灵碧曰：顺序名次分，将是未来考试的赋分方式，如果我们要实现素质教育的话！顺序名次分，既可以保证质量，又可以保障公平。)
关于改进新高考选考科目赋分方案的若干思考
英文题名：SomeSuggestionsonImprovingtheProportionalGradeScoreofNewGaokao
作者：于涵，韩宁，关丹丹，章建石，焦丽亚
英文作者：YUHan，HANNing，GUANDandan，ZHANGJianshi，JIAOLiya（NationalEducationExaminationsAuthority，Beijing）
期刊名：?中国高教研究
作者单位：教育部考试中心；教育部考试中心评价处
年份：2018
页码：P44-49
期号：?第6期
英文关键词：NewGaokao;optionalsubjects;proportionalgradescore;standardsetting
基金：国家社会科学基金2017年教育学重点课题“新高考制度实施与动态调整研究”(AFA)的研究成果
摘要
新高考改革的重要内容之一是将学业水平考试选考科目实行等级赋分，并计入高考总成绩。结合新一轮高考改革的相关政策文件和相关研究结果，以及试点省份的实践反馈等，通过梳理现有选考科目等级赋分的优点和可能存在的缺陷，并对其原因进行探讨，从兼顾科学性、公平性和可操作性出发，提出改进选考科目赋分的方案，为进一步深化考试改革提供参考建议。
关于改进新高考选考科目赋分方案的若干思考
一、研究背景
恢复高考制度以来，?尽管考试科目多次变化组合，但基本规则都是全体考生被分成若干子群体，每个群体考规定的若干科目，以总分作为排序和录取的依据。?从社会视角看，这种录取办法具有高度程序公平、极高操作效率、现阶段最为公众普遍认可的特点。
2014?年?9?月颁布的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出，“改革招生录取机制，探索基于统一高考和高中学业水平考试、参考综合素质评价的多元录取机制。”［1］同年?12?月颁布的《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》要求，“计入高校招生录取总成绩的学业水平考试?3?个科目成绩以等级呈现。?”［2］3?门统考科目和?3?门选考科目（即学业水平考试，下同）分数相加形成总分是新高考（即高考综合改革试点，下同）的一个重大特征。这种包含选考科目的总分，不同于以往基于相同考试科目的总分，对考试技术提出了严峻的挑战，从国际上也很难找出成熟的先例可以借鉴。
不同选考科目的原始分显然不能直接相加。新高考实施前各科目原始分之所以可以直接相加，是由于对于同一共同竞争群体（如某省参加高考的全体文科生）而言，其考试科目是完全一样的，各科目试卷无论
难易，?对这一群体的所有考生来说具有相同影响，原始分数直接相加不影响竞争公平性。?而新高考中，各共同竞争群体中考生的选考科目会有不同，在各科试卷难度也不同的情况下，若将选考科目原始分直接相加，再以总分进行排序，很明显是不公平的。这同时会给命题带来极大的压力和风险。
浙沪设计了一套“等级分”方案，基本思路是“将卷面分按事先公布的比例确定等级（浙江设?21?级、上海设11?级），再转换为百分制分数计入总分，相邻等级的分差均为?3?分”［3］。
从实施效果看，等级分简单直观、计算简便，各等级比例事先公之于众，容易被公众接受和认可。?2017年的录取平稳落地，取得了新高考试点的阶段性成功。但试点中也出现了一些新情况和新问题，其中一个比较突出的现象是各选考科目的考生结构发生了不平衡的变化，产生了潜在的问题。
从管理视角看，解决选考结构不合理及学科失衡的现象需要综合施策，如高校应对选考科目提出更加明确具体的要求，对国家发展战略需要的学科可适当提高较高等级的比例。?但是，通过对等级分的技术分析，正视等级分可能存在的区分能力低、可能产生价值扭曲情况［4］［5］，某种程度上甚至加重投机性选考、学科失衡等不符合教育规律和人才培养导向的技术缺陷［4］［6］［7］，提出改进办法，无疑有助于帮助试点省份和后续省份修改完善方案，让高考改革在不断发现问题、解决问题的过程中取得更大的成就。
二、主要问题及原因分析
综合有关文献、实践反馈和我们进行的大量数据模拟来看，以下?3?个问题值得特别关注。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。