林枫发言完毕。
会议室内短暂安静了几秒。
但这种安静并不是冷场，而是一种思路被打开之后的沉默。
在场的专家显然都听出了其中的分量。
很快新的可行性研讨就分组展开。
当然这后续就没林枫什么事了。
海军组。
所谓将火箭军搬上海军，乍一听像是天方夜谭。
可仔细一想，这里面真正关键的并不是字面意义上的“搬运”，而是远程打击体系的平台化、分布式化以及海基化。
一位海军系统的老专家率先开口。
“这个设想很有意思。”
他没有急着否定，反而慢慢说道：
“过去我们讨论海军远洋能力，核心还是围绕航母、舰载机、补给舰和水下力量展开。航母解决的是制空和远程投送问题，潜艇解决的是隐蔽威慑问题，水面舰艇更多承担区域防空、反潜、护航和火力支援。”
“但如果未来有一种舰艇，能够携带远程精确打击武器，并且打击距离显着超过传统舰载航空兵的作战半径，那它对海军作战体系的影响确实会非常大。”
另一位来自舰船设计领域的专家微微皱眉。
“理念上当然有价值，但舰艇平台不是简单堆导弹。”
“陆基发射系统有陆基发射系统的条件，海上平台有海上平台的问题。舰体稳定性、发射安全、指挥链路、远洋补给、海况适应、战场感知，这些都不是一句话就能解决的。”
“尤其是远程打击武器，一旦上舰，就意味着舰艇本身的战略价值会大幅提升。价值越高，战场上被盯上的优先级也越高。这样一来，舰艇的生存能力就成了核心问题。”
这话一出，不少人都点了点头。
一位作战体系研究专家接过话头。
“所以这里的关键不是造一艘装满大导弹的船，而是要看它能不能融入完整作战体系。”
“如果只是单舰突进，那价值有限，甚至可能成为高价值靶标。但如果它依托体系作战，有空中预警、卫星侦察、水下掩护、远程通信、电子对抗、无人平台前出侦察，那它就不再是一艘单纯的水面舰艇，而是远海打击节点。”
“海军未来要争的，可能不只是舰队对舰队的决战，而是整个体系对体系的压制。”
会议室内的气氛逐渐热烈起来。
有人提出疑问。
“可问题是，这类平台如果真的存在，它和现有战略核潜艇的定位会不会冲突？”
“战略核潜艇的核心优势是隐蔽性，水面舰艇再怎么设计，也不可能比潜艇更隐蔽。既然如此，为什么不继续强化水下力量？”
一名长期研究核战略的专家摇了摇头。
“不能这么看。”
“战略核潜艇解决的是最后威慑，是确保二次反击能力。它强调的是隐蔽，是生存，是极限情况下的战略兜底。”
“但水面远程打击平台如果成立，它的价值不一定在核威慑，而是在常规威慑，在危机态势下的存在感，在远洋方向的快速机动部署。”
“它可以不承担最核心的战略核反击任务，而是承担常规远程打击、区域拒止、战役级压制和战略方向支援。”
“换句话说，潜艇是藏起来的剑，水面远程打击平台则可能是摆在桌面上的剑。”
这句话让不少人陷入思考。
摆在桌面上的剑，有时候比藏起来的剑更容易改变对手判断。
尤其是在危机升级之前。
如果一种海上平台能够在远离本土的位置形成强大火力存在，那么它就不仅是军事装备，也是政治信号。
它不一定非要开火。
它只要在那里，就能影响对方决策。
一位国防战略研究人员沉声说道：
“这个方向真正的意义，可能在于战略前沿的塑造。”
“过去我们更多强调本土防御和近海防御，这是由国情、技术条件和发展阶段决定的。但随着国家利益范围不断外延，未来海军不可能永远只在近海活动。”
“远海方向上，如果没有足够强的体系性打击能力，就很难形成真正意义上的战略支撑。”
“航母是一种方式，但航母并不是唯一方式。”
这话让会议室中的几名海军专家神色微动。
航母当然重要。
但航母的建造、维护、训练和编队体系建设都极为复杂。
更重要的是，航母强调的是航空兵投送能力。
可在未来高烈度对抗中，航母编队也会面临越来越强的反介入压力。
远程导弹、隐身飞机、无人系统、网络战、太空侦察、电子战，这些都会压缩航母的安全活动范围。
如果仅仅依赖航母，海军远程打击体系就会过于单一。
一位年轻一些的研究员忍不住说道：
“是否可以理解为，未来海军可能需要两条远程打击路线？”
“一条是航母路线，以舰载航空兵为核心，强调持续作战、空中控制和灵活投送。”
“另一条是远程火力路线，以大型水面平台、潜艇平台和分布式发射节点为核心，强调超视距打击、战役压制和战略威慑。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢不朽从二零一四开始请大家收藏：(m.x33yq.org)不朽从二零一四开始33言情更新速度全网最快。