—— 舌战亦修行：从才子“怼人”悟透中华智慧的三重境界
课前核心总结
本节课以“童年看《山海经》里的才子怼人故事”为切入点，通过王阳明怼和尚、徐文长讽恶官、穷小子驳豪门等经典民间典故，打破“吵架是低俗之争”的固有认知。课堂上，和蔼教授与叶寒、秦易等六位学生，将心理学的“情绪表达与认知重构”、《易经》的“刚柔相推、中正之道”、哲学的“语言的力量与风骨坚守”融为一体，剖析“文人怼人”背后的智慧内核。同时延伸探讨教育启蒙的底层逻辑——以兴趣为引，让古文学习落地生根，更借两岸教育交流的思考，诠释“和而不同”的中华处世哲学，最终揭示：高级的“舌战”从非意气之争，而是文化修养的外化、心性智慧的修行。
课堂实录：舌战亦修行
【场景】 国学智慧研讨课堂，暖阳透过窗棂洒在案头的《山海经》杂志上。和蔼教授手持杂志，笑容温和，叶寒、秦易、许黑、蒋尘、周游、吴劫六位学生围坐成半圆，桌上摆着笔记本与笔墨。
教授（轻敲桌面）：同学们，今天我们不谈高深的经义，先聊个接地气的话题——你们小时候有没有过特别“上头”的爱好，后来竟成了自己认知世界的一把钥匙？叶寒，你先来分享。
叶寒（笑着点头）：教授，我还真有。小时候我表哥带回来一本浙江的《山海经》杂志，别人看里面的神话传说，我偏偏对里头的“吵架故事”着了魔。不是泼妇骂街那种，全是古代才子佳人的“舌战”，越看越觉得痛快，甚至成了我爱上文学、古文的起点。
秦易（挑眉）：哦？吵架还能当文学启蒙？我一直以为学古文得从《论语》《诗经》这种“正统”典籍开始呢。
教授（摆了摆手）：秦易，这就是我们今天要打破的第一个认知——智慧的启蒙从无固定范式。叶寒，你不妨把印象最深的几个故事讲给大家听听，咱们逐一审视。
叶寒（清了清嗓子）：第一个是王阳明小时候的故事。有个和尚见他年纪小，又没头发（儿时因病剃发），就故意刁难，说了句“三叉如五架”，明着骂他头发参差不齐。结果王阳明脱口而出“一秃似铜锣”，既点出和尚的光头，又带着孩童的机敏，直接怼了回去。
许黑（忍不住笑）：这对仗也太工整了！和尚是主动挑衅，王阳明是顺势反击，不带一个脏字，却把局面扭转了。
叶寒：还有徐文长怼恶官的故事。有个县令欺男霸女，见到路边一个穷人穿着破鞋在雪地里走，就想借机显摆自己，对徐文长说“冰鞋踏雪变麻子”，嘲讽穷人的狼狈。徐文长看他穿着厚实的皮袄，当即回了一句“皮袄披身装畜生”，既讽刺了他的残暴，又以其人之道还治其人之身。
蒋尘（皱起眉）：徐文长这是“以刚制刚”啊，针对恶官的恶行，用锋利的语言反击，看着解气，但会不会太激进了？
叶寒：还有一个更有意思的，穷小子捡了绣球娶了高门女子，新婚时女子想摆豪门的架子，说“午朝门外摆两排文文武武”，暗指自家权势。结果穷小子回了“十字街头叫一声太太奶奶”，瞬间戳破她的虚荣——再高的权势，到了民间，也得守人间礼数。
周游（若有所思）：这三个故事，反击的方式完全不同。王阳明是孩童的灵动，徐文长是侠客的锋芒，穷小子是平民的通透。看似是“吵架”，实则是不同立场下的智慧表达。
教授（颔首赞许）：周游看得很准。这三个故事，恰好对应了《易经》里的“三才之道”，也藏着心理学的情绪调节智慧，更契合中华哲学的“风骨”内核。今天我们就从这三个维度，拆解“文人舌战”的智慧密码。
教授（转向白板，写下“第一重：《易经》——刚柔相推，中正为魂”）：同学们，《易经》有云：“刚柔相推，变在其中矣。”所谓“刚”，是坚守原则、不卑不亢；所谓“柔”，是灵活变通、审时度势。这三个才子的“怼人”，看似锋利，实则都守住了《易经》的“中正之道”。
吴劫（举手提问）：教授，您说“中正之道”，徐文长那句“皮袄披身装畜生”如此尖锐，难道也算“中正”吗？
教授：吴劫这个问题问得好。《易经》的“中正”，并非一味温和，而是“因时制宜、因事制宜”。我们先看王阳明与和尚的交锋，和尚的挑衅是无礼的，但并非大奸大恶，所以王阳明的反击是“柔中带刚”——用对仗的语言回应，既维护了自己，又不伤及根本，这是《易经》“兑卦”的智慧，兑为泽，主口舌，讲究“和悦而不盲从”。
教授：再看徐文长面对的县令，是“欺男霸女”的恶官，此时若一味退让，便是纵容恶念。徐文长的“刚”，是《易经》“乾卦”的“刚健中正”，是对正义的坚守。这种“刚”，不是意气用事，而是“见恶则诛”的风骨，恰合“天行健，君子以自强不息”的内核。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢师生心理学江湖：对话手册请大家收藏：(m.x33yq.org)师生心理学江湖：对话手册33言情更新速度全网最快。