出色的律师，可以在法律的基础上，掌控量刑。
律师为当事人辩护。
法官根据律师与证据进行判刑。
请问法官和律师的区别？
这是一个非常核心且精彩的问题。您的前两句话精准地概括了律师和法官在刑事诉讼中的角色，而第三句话引出了他们最根本的区别。
我们可以用一个比喻来开场：
如果把一场诉讼比作一场足球赛，那么律师是“球员”，而法官是“裁判”。
· 律师（球员）：目标是赢球（为当事人争取最佳结果）。他代表一方，竭尽全力地盘带、传球、射门（举证、质证、辩论）。
· 法官（裁判）：目标是保证比赛公平、有序地进行，并根据规则判定进球是否有效（事实是否清楚、证据是否充分）以及最终谁赢（判决）。他中立，不偏袒任何一方。
下面我们从几个维度进行详细区分：
核心区别：角色与立场
维度 律师 法官
角色定位 代理人/辩护人 裁判员/中立者
服务对象 当事人 （对当事人负责） 法律与正义 （对法律和事实负责）
立场 单方性、偏向性 （从有利于当事人的角度出发） 中立性、公正性 （不偏不倚，居中裁判）
核心目标 在合法范围内，为当事人争取最大利益 （如无罪、罪轻、减刑） 听取双方陈述，审查所有证据，做出公正的裁决
工作方式 主动进攻与防御：主动调查取证，积极质证，发表充满倾向性的辩护词。 被动听审与主动审查：被动受理案件，但主动指挥诉讼进程，并依据职权审查证据。
与当事人的关系 雇佣/委托关系，与当事人是“战友”。 超然、独立的关系，与双方当事人无利害关系。
---
深入解读您的三句话：
1. “出色的律师，可以在法律的基础上，掌控量刑。”
· 这里的“掌控”更准确地说是 “施加决定性影响” 。律师通过挖掘有利情节、精准适用法律、有效质证和精彩辩论，说服法官采纳其量刑建议。他是“说服者”和“影响者”。
2. “律师为当事人辩护。”
· 这句话点明了律师的立场和职责。他是当事人利益的忠实扞卫者，他的视角是片面的、偏向的，这是法律赋予他的正当角色。
3. “法官根据律师与证据进行判刑。”
· 这句话需要更精确地理解：法官主要是根据“证据”来判刑，而律师是证据的提供者、质疑者和论证者。法官会同时听取公诉人（或对方律师） 和辩护律师两方的意见和证据，然后像天平一样进行衡量，最终独立地做出判断。法官不是律师的“记录员”，而是他的“决策者”。
一个简单的案例来说明：
案情： 被告人被控故意伤害。
· 律师的工作：
· 会见被告人，了解到被告人是被挑衅后还手，且有自首情节。
· 积极与被害人沟通，争取并达成了和解协议，拿到了《谅解书》。
· 在法庭上，向法官提交和解协议、谅解书，强调自首、初犯、被害人存在过错等情节，并引用最高法的指导案例，主张适用缓刑。
· 目标明确：争取最轻的处罚，最好是缓刑。
· 法官的工作：
· 冷静听取公诉人指控（出示伤情鉴定、证人证言）。
· 同样冷静听取辩护律师的上述辩护意见和证据。
· 审查律师提交的谅解书是否真实有效，质疑自首情节是否成立。
· 权衡双方观点：被害人的伤情是客观的，但被告人的悔罪态度和补救措施也是真实的。
· 最终，根据《刑法》规定，结合所有证据，做出判决：认定罪名成立，但采纳律师的辩护意见，判处有期徒刑X年，缓刑Y年。
· 目标明确：依法判决，罚当其罪。
总结：
· 律师是“ partisan advocate”（派性倡导者），他是某一方利益的专家代表，其职责是全力以赴地为其客户争辩。
· 法官是“ neutral arbiter”（中立仲裁者），他是法律和程序的守护者，其职责是确保过程公平，并依据法律和事实做出不偏不倚的最终决定。
他们一个“攻”，一个“判”，共同构成了司法公正不可或缺的两大支柱。没有律师的激烈辩护，事实可能无法全面呈现；没有法官的居中裁判，斗争将失去秩序和公平。
喜欢半梦念想请大家收藏：(m.x33yq.org)半梦念想33言情更新速度全网最快。