合而言之：每个人因其政治贡献（政治才能＋道德品质）的不平等而应担任相应不平等的政治职务。换言之，每个人所担任的政治职务的不平等与自己的政治贡献（政治才能＋道德品质）的不平等的比例应该完全平等。这就是政治权利比例平等原则，这就是政治职务分配原则。最早确立这一原则的是亚里士多德。他这样写道：“合乎正义的职司分配（政治权利——引者）应该考虑到每一受任的人的才德或功绩。”[20]136
综观政治权利平等原则，可以得出结论说：一方面，每个人不论具体政治贡献如何，都应该完全平等地享有政治自由，亦即完全平等地共同执掌国家最高权力从而完全平等地共同决定国家政治命运；另一方面，每个人又因其具体政治贡献（政治才能＋道德品质）的不平等而应该担任相应不平等的政治职务，从而使每个人所担任的政治职务的不平等与自己的政治贡献（政治才能＋道德品质）的不平等的比例完全平等。这就是政治平等总原则。
二、经济平等原则
确立政治平等原则的关键，如上所述，在于厘定“政治权利”和“政治贡献”两概念。同理，要确立经济平等原则，首先也必须廓清“经济权利”与“经济贡献”。
不难看出，每个人在经济上所享有的权利与其在经济上所做出的贡献或义务，说到底，实为同一事物，即都是劳动产品：我的经济贡献，说到底，是我给予社会和他人的产品；而我的经济权利，说到底，则是社会和他人给予我的产品。所以，社会对于每个人经济权利的分配过程，说到底，无非是每个人所创获的产品的互相交换的过程。准此观之，便应该按照每个人所创获的产品的交换价值，而分配给他含有同量交换价值的经济权利：等价交换。
经济学成果表明：产品的交换价值是产品中所凝结的一般人类劳动对于人们交换需要的效用；产品的交换价值实体是产品中所凝结的一般人类劳动；产品的交换价值量决定于产品的创获所需要的社会必要劳动时间。于是，最终说来，便应该按照每个人所提供的产品的社会必要劳动时间，分配给他含有同量社会必要劳动时间的经济权利：按劳分配。这就是经济权利的按劳分配原则。马克思论及这一原则时便这样写道：“这里(即按劳分配——引者)通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。”[21]11于是，“每一个生产者……以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”[21]11。
可见，按劳分配原则也就是比例平等原则。因为按劳分配，每个人所享有的经济权利虽因各自劳动量不平等而是不平等的；但每个人所享有的经济权利与自己所贡献的劳动量的比例却是完全平等的。如图：
然而，比例平等，如前所述，仅仅是非基本权利分配原则。所以，按劳分配也就仅仅是非基本经济权利分配原则。那么，基本经济权利、经济人权的分配原则是什么？是按需分配。因为根据“基本权利应该完全平等”的平等总原则可以推知：每个人不论劳动多少贡献如何，都应该完全平等享有基本经济权利、完全平等享有经济人权。而完全平等分配基本经济权利，也就是按人类基本物质需要分配基本经济权利。这一方面是因为基本经济权利就是满足每个人基本物质需要的权利；另一方面则是因为人们物质需要的不平等仅仅存在于非基本的、比较高级的领域，而基本的、最低的、起码的物质需要则是完全平等的：“自然需要对所有人都是一样的。”[8]180
进言之，按基本物质需要分配基本经济权利，实际上又等于按需要分配基本经济权利：按需分配。诚然，按基本需要分配经济权利与按需要分配经济权利根本不同。但是，基本经济权利与经济权利不同：基本经济权利仅仅能满足人的基本物质需要，而不可能满足人的非基本物质需要。因此，按需分配基本经济权利与按基本物质需要分配基本经济权利便是同一概念，正如按需分配食品与按生理需要分配食品是同一概念一样。
总之，按需分配是基本经济权利、经济人权的完全平等分配原则；按劳分配则是非基本经济权利、非人权经济权利的比例平等分配原则。于是，根据人权优先原理可知，按需分配优先于按劳分配：当二者发生冲突时应该牺牲后者以保全前者。举例说，原始社会生产力低下、物质财富匮乏。如果按需分配（即按每个人基本物质需要平均分配）从而人人平等享有基本经济权利，那么，多劳者便不可能多得而享有非基本经济权利。这就违背了按劳分配原则。反之，如果按劳分配从而多劳者多得而享有非基本经济权利，那么就会有人饿死而享受不到基本经济权利。这就违背了按需分配原则。怎么办？原始社会是牺牲按劳分配而实行按需分配。这样做显然是公正的、正确的。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。