2.同一等级内原始分转换为等级分的“等比例原则”。设有原始分?x1?和?x2（x1＜x2），分别对应到等级分t1?和?t2，（t1＜t2）。此时，对于介于?x1?和?x2?之间的任何一个分数值?x0，按“等比例原则”可以非常直观和简便
地将这个得分值转换为介于?t1?和?t2?之间的一个得分值?t0，方程如下：
x2?－x0?＝?t2?－t0x0?－x1t0?－t1
通过“等比例原则”，可以将原始分反映出的能力差别等距地映射到等级分上，既避免了分差扭曲，又有效增加了等级分的区分度。
3.等级划定。本研究基于“不同选考科目的等级分在评价考生的升学竞争力上是公平的”原则提出两种划分等级的方法：一种是根据客观标准，通过专业决策程序划分等级以保证公平；另一种是为各个选考科目寻找或建立一个共同的参照系，借助参照系来划分或调整等级。
第一，学业质量水平参照划等法。?由专业考试机构综合国家课程标准、本省教学要求、当次试卷难度、原始分数分布等因素，通过科学程序，在每个选考科目的原始分量表上确定“及格”和“优秀”两个等级点，再对应至等级分量表上各科目一致的“及格”和“优秀”的等级分，之后通过同一等级内分数转换的“等比例原则”，最终形成各选考科目原始分与等级分的对应转换表。不同科目由于学业质量标准不同，试卷难度也不同，两个等级点很可能是不同的，但不同科目的“及格”或“优秀”所对应的学业质量水平（即升学竞争力）是相同的，因此有理由转换为相同的高考分数。确定等级点的具体方法可以参考教育测量理论中的安哥夫方法、书签法等。
综合各种因素，?我们建议：?在采用?［20，100］或
［0，100］的量表时，将优秀的等级点对应到等级分85；及格的等级点对应到等级分?60。?由于任一原始得分
x0?必然落在不及格、及格、优秀三个区间之一，此时，按照“等比例原则”可以非常直观简便地将这个得分转换为等级分量表上的一个得分?t0。
基于学业质量水平参照划等法的新等级分，充分尊重和利用了教育测量与评价的基本理论，既借鉴了西方考试理论对定标、等值等基于统计学方法的研究成果和国外考试机构在很多着名考试项目中的成熟做法，也充分照顾了我国国情，简化了定标过程，避免了测验等值等较复杂的理论和计算过程，因而特别值得推荐。?它科学地反映了学业水平考试的设计初衷。从教育测量理论视角看，?高考是常模参照性考试，是按照比例来录取的，而学业水平考试是标准参照性考试，应依据事先设定的标准来计分。?新等级分将浙沪试点方案中按照考生比例的相对标准，改变为按照学业质量水平的绝对标准，体现了学业水平考试相对于
高考的不同定位和功能。有利于等级考和高考今后进一步明确不同的功能和定位，各自健康发展。
该方案的优点是：不改变成绩分布，保证公平；理论清晰，没有过多假设前提；有利于避免选科博弈。缺点是事前各等级比例无法明确，考后才能确定各科目各个等级点及相应比例。考试机构每年要组织专家划定等级，较浙沪试点的等级分操作和解读难度更大。
第二，考生群体能力参照划等法。?现行新高考试点方案规定特定的等级对应特定的考生比例，赋予了等级以明确的含义，如果各个选考科目的考生组是总体的随机样本，这一做法无可厚非。但是，由于选考不同科目的考生群体显然会存在能力差异，是总体的有偏样本，不加区分地将不同选考科目的相同比例考生群体设定为相同等级分的做法就不够合理了。如果通过统计方法能将各科目选考群体的能力水平分布差别定量化，?计算和调整各选考科目各个等级的比例，?使相同的等级代表相同的能力水平（即升学竞争力），就又回归合理了。这种通过统计方法将差异定量化的前提是为全体考生寻找或建立一个共同的参照系。
由于全体考生都参加语数外?3?个科目的考试，最简单直观的思路是以能够反映学业能力水平的语数外?3?个共同科目来建立这个能力参照系。当然，也可以尝试建立别的参照系。以语数外总分作为考生群体能力参照系为例：如果设定?A?级的比例为全体考生的?5%，首先按照这个比例在共同竞争群体（如全省考生）的语数外总分中找到对应的最低分值。对于任何一个选考科目的考生群体，此时可以计算出其中语数外总分在这个最低分值之上的考生数占本群体的比例。需要指出的是，这个比例不一定再是?5%，如在科目甲中可能是?4%，而科目乙中可能是?7%。这个差异就传递出了不同选考科目群体考生能力差别的信息。为保证公平性，科目甲应该把获得等级分?A?级的考生比例调整为?4%，而科目乙应该把获得等级分?A?级的考生比例调整为?7%，均不再是原等级分算法中同样的?5%。各选考科目?B?级、C?级等的比例也可以此类推。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。