公平是一个非常古老的概念。就高考招生制度而言，公平有以下内涵：（1）起点公平：考试机会均等（意味着受教育权利平等）；（2）过程公平：包括①评价标准的一致性、客观性和刚性，分数面前人人平等，标准公平；②考试和招生过程的规范性，程序公平；③考试和招生信息公开透明，信息对称；（3）补偿性公平：鉴于教育资源的城乡差异和地区差异实施补偿、照顾性措施。
效益和效率是经济学、管理学术语。当效益（效率）和公平对举使用时，已经超越了经济学、管理学的狭义，而具有广泛的意义。学术界既有采用“效率”概念的，也有采用“效益”概念的。笔者在1998年发表的《平等与效益：教育决策的两难选择》采用“效益”的概念，认为“当我们在评价一种社会活动的效益时，其实同时蕴含着对效率的要求。”①在与“公平”作为一对范畴使用时，“效益”的内涵有两个核心要素，一是投入产出之间的增益功能；二是资源配置的合理和优化程度。一个国家、一个社会有效益的问题，一个系统一个领域也有效益的问题。教育的效益有两个核心问题：一是有限的教育资源面向学校和受教育对象是集中使用还是平均分散配置；二是有限的教育机会按什么标准分配给受教育对象。其中高等教育机会的配置方式就是高考制度要研究的问题。
2.操作效益、质量效益和制度效益
对察举、科举和高考所代表的评价选拔制度的效益可以从三个层次进行理解。第一层次是“操作效益（工作效益、成本效益）”，其中包含操作、管理的复杂程度、人财物的投入多少、工作效率等因素；第二层次是“质量效益”，指评价选拔出来的人才（产品）的素质高低及其与选拔主体要求的符合程度；第三层次是“制度效益”，指的是评价选拔模式、制度的设计对本系统、外系统和整个社会的运行产生什么样的影响。
操作效益实际上关注的是投入的问题，质量效益实际上关注的是产出的问题（产出既有数量的因素又有质量的因素），而制度效益则与资源的配置方式密切相关，与政治性、公平性密切相关。
3.运用“信度、效度”的概念有助于更准确地理解“公平、效益”
信度和效度是心理与教育测量学的专用术语。信度指测验的可靠性，“指同一个测验对同一组被试者重复测验所得结果的一致性程度，或者等值性的两个测验对同一组被试者施测所得结果的一致性程度”。②笔者认为对信度可以更通俗地表述为：信度是测验结果反映被试者相对于“试题”的真实水平的程度。测验过程中排除了无关因素（包括考生生理与心理因素、考场客观环境因素和犯规舞弊等非正常因素）的干扰，测验结果准确地反映出被试者相对于试题的真实水平，其信度高；反之则信度低。效度指测验结果的有效性或者正确性程度，“所谓有效性，是指一种测验能够正确地测量出它所要测量的特性或功能的程度”③“它反映的是测验预期目的的达成度。”④通俗地说：考试目的是要测试被试某方面的特质，考试结果是否测试到了这些特质，其实现程度就是考试的效度。信度是效度的前提和基础，高信度是高效度的必要但不是充足条件，信度低效度一定也低，但信度高效度不一定高。
把“信度、效度”和“公平、效益”结合起来分析，信度反映了评价选拔的过程是否规范，它与程序公平、形式公平密切相关；效度则与评价选拔的效益密切相关乃至高度吻合。
4.本文提出“直接效益”、“扩展效益”和“溢出效益”的概念
为了更深入地运用公平和效益的坐标探究评价制度的演进逻辑，本文提出评价选拔的“直接效益”、“扩展效益”和“溢出效益”三个概念。直接效益指的是评价是否准确体现了评价组织者的目的，选拔出来的人才的质量是否符合组织者的要求，它既包括量的因素，也包括质的因素；扩展效益指的是采用或改进评价选拔方式、制度，是否有利于社会管理系统的运行，是否有利于增强社会治理的有效性和质量；溢出效益指的是采用或改进评价选拔方式、制度，对国民的价值观念、思维方式，对社会的精神文化，产生了什么样的长期而深刻的影响和塑造作用。
从评价组织者的主观意图分析，直接效益是其明确意识到的工作目标；扩展效益可能是组织者一开始就意识到，也可能是组织者起先并未意识到后来才意识到的作用和影响；溢出效益则是组织者事先没有意识到，即使意识到了也不是作为主要目标，是由社会诸因素客观上决定，不以组织者主观意志为转移的作用和影响。从效益显示的时间看，直接效益能在较短时间内显现出来，扩展效益稍长，溢出效益则需经过数十年、数百年的时间才能显现。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。