(推荐文章四)
{详阅：GBT7714
王誉霖.学校管理中的“非正义”现象批判及正义重建[J].教学与管理(理论版)，2018，(10):48-50.
MLA
王誉霖.“学校管理中的“非正义”现象批判及正义重建.“教学与管理(理论版)10(2018):48-50.
APA
王誉霖.(2018).学校管理中的“非正义”现象批判及正义重建.教学与管理(理论版)(10)，48-50.}
学校管理中的“非正义”现象批判及正义重建
王誉霖
（天津师范大学初等教育学院，天津，）
摘要学校管理中，分班问题常引起各方关注，所产生的种种“非正义”现象破坏了教育生态，影响教育公平的实现。学校管理中分班的“非正义”常表现为按成绩分班和按家长身份背景分班，前者是功利主义的表现，后者是社会不平等在教育系统的投射。分班的本质是资源分配，其“非正义”的根源是无关因素对有关因素的僭越。有效分班的价值取向在于，使每个学生得到最优发展，其逻辑前提在于资源的合理分配。
关键词学校管理“择班热”“非正义”资源分配
近年，随着义务教育资源均衡化理念的推进，区域之间、校际之间在办学设施、师资配置上的差距逐渐缩小。备受教育界及中小学生家长关注的“择校热”明显转冷。但是，同一所学校里，由于师资配备、生源条件的不同，班级间也存在诸多差异。在学校教学管理的最小单位——班级中，班级成员共享一套师资、教学设施、章程规范。因此，家长们的入学焦虑并没有因择校潮流的退去而得以缓解，为了让孩子分到一个名义上的“好班”，不惜动用金钱、关系和权力，造成义务教育阶段的新一轮不均衡。在利益相关群体的关注下，分班过程中出现的种种“非正义”现象成为阻碍教育公平实现的一大顽疾。
一、学校管理中“非正义”分班的现实表征
新世纪以来，教育公平成为实现社会公平的基础性概念。其基本内涵包括人人享受平等的教育权利，人人平等地享有公共教育资源，公共教育资源配置向社会弱势群体倾斜及反对各种形式的教育特权[1]。然而在义务教育均衡发展背景下仍然有大量“非正义”现象发生。总的说来，有两种表现形式。
1.学校视角：功利主义大行其道
多数情况下，学生班级的分配由学校管理人员自行安排。为了实现学校利益最大化，学校管理人员常常自觉或不自觉地将较为优质的生源与优质的师资相匹配。其中，倍受批驳又最为突出的表现即按成绩分班，由此催生了“重点班”“实验班”“尖子班”“火箭班”“直升班”等一系列所谓“好”班。
随着教育公平理念的完善，重点校、重点班的划分已经被国家取缔。但仍有学校为了保证升学率而巧立名目，如以发展特长为名义设置“学科特长班”[2]，以“因材施教”为借口实际上将学生划分为三六九等，对学习能力有所差异的学生实施不同的教育方案。总体而言，学校种种行为在于追求学习效果的最优化，但以牺牲学困生接受优质教育资源的机会为代价，这正是功利主义在教育上的表现。
功利主义的逻辑基础在于“人应该做出能达到最大善的行为”。所谓最大善的计算则依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具有相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”[3]。功利主义下的学校管理工作的逻辑起点在于利益最大化，即有效的资源分配方式取决于如何最大限度地提高多数人的利益。能够增加大众平均利益的教育资源分配方式，要求我们牺牲个人利益以换取集体利益[4]。罗尔斯认为功利主义原则上“没有理由否认可用一些人的较大得益补偿另一些人的较少损失，或更严重些，可以为了使很多人分享较大利益而剥夺少数人的自由”[5]。学校通过牺牲成绩较差学生接受优质教育资源的自由和权利，保证优生最大程度上获取最佳的资源配置。这种追求整体利益而牺牲个体利益的做法在罗尔斯的正义理论中具有“非正义性”。
2.家长视角：教育过程渗透社会不平等
家长总是希望在力所能及的条件下，为孩子挑选一个好的班主任、好的任课教师甚至好的同班同学。为了实现这种期冀，不惜动用金钱、关系甚至权力。有的家长以学校办学赞助费的名义向校方提出优待的要求，有的以匿报的方式，在班级划分、教师分配完毕之后，再动用权力和关系将孩子以转学生、转校生的名义安插到家长心目中的“好”班。这种行为极大地破坏了教育系统的公平生态，也干扰了学校的办学自主权，催生了教育系统的腐败。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。