从家长视角而言，这是以家长身份背景为导向的分班方式，其“非正义性”显而易见。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中对“非正义”进行批判：“这样的情况常常会发生：对于好东西，总是不公正的人所占的过多，受到不公正对待的人所占的过少。”[6]家长身份背景的差异渗透进教育系统，强者优先选择优质教育资源，而弱者被剥夺接受同等水平教育的机会，违背了公平的理念，实际上是社会不平等在教育系统中的渗透。每个学生都应该享受平等的受教育机会，都有选择教育资源的自由。这既是法律的规定，也是义务教育均衡化的必然要求。教育系统追求不同家庭背景、不同身份、不同学习能力的学生一律平等，不该受到社会不良风气的侵蚀。从这个角度来看，家长利用权钱交换优先选择权是“非正义”的。
二、学校管理中分班“非正义”现象的根源
1.分班管理的本质——资源分配
学校管理中分班问题之所以继“择校热”后再一次引起家长、学校的焦虑，原因在于“择班”与“择校”一样，其本质都在于教育中的资源分配。分析班级分配的本质首先需要理解班级产生的条件。
我国在20世纪初废科举、大兴学校，逐步在全国普及班级授课的教学组织形式。与传统个别教学相比，班级授课制在教学对象、施教者、教育内容、教学环境等因素上发生了改变。而家长们所追捧的“择班热”实际上也正是出于对上述要素的考量。
对于学校而言，教学对象、施教者、教育内容、教学环境作为教育教学资源，是学校教学管理工作的基本物质条件。学校需要按照一定的原则对其所拥有的各种资源进行分配，由此产生了班级的划分。学校将师生按照一定的原则进行匹配，保证学校管理的组织性和系统性，实现资源的最佳利用。而所有教育因素中最为主要的是受教者和施教者，其中施教者占据主导地位，在所有学校教育资源中是最为重要的一种。但优质师资是有限的，不可能所有班级都能接受优质师资的教育，也不可能所有学生都能与优质师资相匹配。
在教师队伍中，所谓师资之“优”通常是指在某一学科上的造诣较深，教学风格鲜明，教学成果丰富等等。然而，不同教师具有不同的教学风格，所吸纳的学生群体也有差异。有学生喜欢“耳提面命”式教学，也有学生乐于接受教师的启发。故师资之“优”不该由教师是否是高级职称、教学成果是否丰富来衡量，而在于教师能否使学生充分掌握知识和技能，能否促进学生的发展。我们经常可以看到这样的现象，教学成果较丰富、职称高、获奖无数的名师所教授的学生中，也有成绩不理想、能力欠佳的。而从这一层面上看，优质师资并不存在匮乏之说。学校和家长通常人为地将优质师资的定义模糊化、外显化、稀缺化。故在某种程度上，资源的匮乏语境是导致人为择班的现实根源。
2.非正义择班的根源——“无关因素”对“相关因素”的僭越
学校管理人员在进行分班时，理应根据某种原则将教师与学生相匹配。而决定教师与学生匹配得是否合适的唯一标准在于，学生能否在该教师所任班级中获得发展。学校管理中分班问题常出现不正义现象的根源在于，拥有分班权力的校方出于主观意见，人为地将真正对分班产生决定影响的主客观因素排除在外，而将与分班问题无关的主客观要素作为决定条件。这是无关因素对相关因素的僭越，其结果必然导致分班过程中出现“非正义”乱象。
所谓“相关因素”，是指与教师相匹配的学生能否适应教师的教学风格，能否充分发展知识和技能，能否通过班集体生活发展其社会性情感、态度和价值观，能否顺利完成社会化。如果一个学生“有幸”被分在教学名师所任教的班级，然而成绩并没有得到提升，也因融入不了集体而影响自我发展，那么这就是无效的分班。如果一个学生自学能力超群，常常可以因教师的一句点拨而掌握新知识，却分到一个习惯灌输、耳提面命式的班主任，因为师生互动无效而浪费在校学习的时间，影响学生的自学效果，那这也是失败的分班。学生的发展与能否充分享受到教育资源直接相关，是决定分班方式的唯一条件。然而当前分班常常考虑家长身份背景、学生学业成绩等无关因素，忽视学生的学习习惯、教师的教学风格等相关因素。无关因素对相关因素的僭越，是造成“非正义”择班的根源。
三、学校管理中有效分班正义路径的重建
1.有效分班的价值取向——每个学生实现最优发展
为了追求教育“民主化”“公平化”学校将所有学生打乱平分。同一教室中有学业成绩、学习能力、性格特征、学习倾向和习惯相差悬殊的学生。为了照顾多数学生，任课教师通常会按照班级平均水平来安排教学难度及进度。由此导致学习能力强者“吃不饱”，能力差者“吃不了”。这是以牺牲部分学生学业成就为代价的教育“民主化”“公平化”。正义视野下的学校管理不应为保证某一部分学生得到发展，而牺牲另一部分学生得到发展的机会；也不是要将所有学生都平均化，完成“同等”发展。有效分班的价值取向在于使每个学生都实现最优发展。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。