在信息传播如此便捷的当下，一些谣言却如野草般肆意疯长。就拿转基因技术相关的谣言来说，部分人仿佛唯恐天下不乱，整日在网络上制造混乱。他们平常只热衷于关注那些为了流量不择手段的自媒体营销号，对地摊文学式的荒诞内容深信不疑，将毫无根据的阴谋论当作“真理”四处宣扬。
比如，有网民“幽远高古”?竟声称数十年前南京大学一生物教授发表在《扬子晚报》上的论文，能成为质疑转基因食品安全性的铁证，还指责认真科普转基因的人是因为“利益”，实在是荒谬至极。稍微有点求证精神的人，都会先去核实信息真假，而不是像这些谣言传播者一样，不经思考就信口开河。
就拿它们常常提及的2011年南京大学生命科学院张辰宇教授团队的研究来说，这项研究发现转基因水稻中的微小RNA（如MIR168a）可能会通过消化系统进入人体血液。这一发现被一些人错误解读，瞬间在网络上掀起了波澜，成为他们质疑转基因安全性的所谓“有力武器”。可事实真的如此吗？国际知名的生物学权威加里·鲁夫昆教授指出，这仅仅是科学探索进程里的一个初步发现。即便当初这个发现是正确的，从科学逻辑来推导，它不但不能证明转基因作物存在问题，反而能更好地佐证转基因是安全可靠的。
微小RNA是广泛存在于生物体内的小分子RNA，本质上不具备任何毒性。2024年诺贝尔生理学或医学奖授予发现微小RNA及其在转录后基因调控中关键作用的科学家，就是对微小RNA重要性和安全性的一种认可。微小RNA的功能主要是抑制蛋白质的生产，而转基因的核心在于引入新基因从而表达特定蛋白质，其安全性主要取决于表达出的蛋白质。这就从根本上表明，微小RNA与转基因的安全性毫无直接关联。即便微小RNA通过消化系统进入人体，也只是发挥它抑制蛋白质的特性，并不会对人体健康造成危害。
从转基因技术本身的原理来讲，它是将特定的基因片段导入到目标生物体中，使其获得新的性状或功能。以转基因抗虫棉为例，它通过转入特定基因，自身能够产生抗虫蛋白，大大减少了农药的使用，不仅降低了生产成本，还减轻了农药对环境和人体的潜在危害。这充分体现了转基因技术在农业生产中的积极作用和安全性保障。
在转基因技术相关讨论中，张辰宇教授后续公开声明三点重要内容，有力澄清了误解，还原科学真相：
第一，实验无法重复，可重复性存疑：科研成果的可重复性是其可靠性的关键指标。在科学研究领域，一项实验成果若要被广泛认可，必须能够被其他科研团队重复验证。然而，全球同行在尝试重复张辰宇教授团队实验时，均未成功。这意味着最初的实验结论缺乏足够的稳定性和普遍性，不能作为可靠的科学依据。可重复性的缺失，使基于该实验对转基因安全性的质疑失去了坚实的根基。
第二，承认原实验错误，结果为假阳性：张辰宇教授重新审视实验后，大方承认原先的实验出现错误，结果属于假阳性。假阳性是指在实验检测中，实际上不存在某种情况，却错误地检测为存在。在这个研究里，可能是由于实验设计的缺陷、操作过程的误差或其他未知因素，导致得出了错误的结论。这一坦诚的自我纠正，进一步说明最初的实验结果不可靠，不应被用来质疑转基因食品的安全性。
第三，研究与转基因食品安全性无直接关联：张辰宇教授着重强调自己的研究和转基因食品安全性并无直接关联。从科学原理来看，微小RNA主要作用是调控和抑制蛋白质生产，而转基因食品安全性主要取决于新引入基因表达出的蛋白质。两者在功能和作用机制上存在本质区别，不能将这项关于微小RNA的研究与转基因食品安全性划等号。这一明确声明，清晰地划清了界限，避免大众被错误观点误导。
然而，即便真相已经如此清晰，那些不实言论却依旧在网络上肆意传播，误导大众。这些谣言传播者不去深入了解科学研究的本质和过程，只是凭借自己的主观臆断和对自媒体谣言的盲目相信，就四处煽动民意。他们的行为不仅扰乱了正常的社会舆论秩序，还破坏了公众对科学技术的信任，甚至对国家的稳定和团结造成了潜在威胁。
mRNA疫苗与转基因技术：看似相关，实则不同
mRNA疫苗在新冠疫情期间进入大众视野，拯救了无数生命。很多人可能不知道，mRNA疫苗技术背后凝聚了众多科研人员的心血，像卡塔琳·卡里科博士和德鲁·魏斯曼教授，他们为mRNA技术的突破做出了不可磨灭的贡献。卡里科博士多年来执着于mRNA稳定性和递送系统的研究，魏斯曼教授则在mRNA免疫原性调控等方面成果显着。没有他们的努力，就没有如今mRNA疫苗的研发成功。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢穿越后，成为了农业之神请大家收藏：(m.x33yq.org)穿越后，成为了农业之神33言情更新速度全网最快。