(灵碧曰：追求公平，不能分年龄。)
{详见：GBT7714
刘喜珍.老龄健康公平研究[J].伦理学研究，2018，(3):88-93.
MLA
刘喜珍.“老龄健康公平研究.“伦理学研究3(2018):88-93.
APA
刘喜珍.(2018).老龄健康公平研究.伦理学研究(3)，88-93.}
老龄健康公平研究
刘喜珍
[摘要]全球范围的老龄健康不公平现象客观存在，主要体现为发展程度不同的国家医疗资源分配的差异性、老龄人口死亡率的差异性、人均预期寿命的差异性。实现老龄健康公平是保障老龄健康权利的需要，是健康老龄化制度伦理建构的需要，也是全球人口共享健康资源和共同健康发展的现实需要。实现老龄健康公平的社会伦理对策主要包括：促进医疗资源的全球公平配置、构建全球共享的老年医疗保障协同发展机制、推进代际健康机会公平和代内健康结果公平。
[关键词]老龄人口；健康权利；医疗资源分配；健康不公平；健康公平
健康公平是指所有社会成员不分经济收入、社会地位、教育文化水平、职业、地域以及年龄、性别等差异，均等地享有基本医疗资源，并达到基本相同的健康水平。老龄健康公平一方面是指老龄群体享有与其他群体同等的健康机会，并优先享有基本医疗资源与卫生保健服务，在此基础上充分发挥老龄阶段的健康潜能，且达到尽可能高的身心健康水平；另一方面是指不同经济地位老年人平等享有健康机会，且主要健康指标基本一致。当前，全球范围的老龄健康不公平现象客观存在，对人类健康发展及健康公平的实现带来了挑战。老龄健康公平的实现乃是一项全球联动的社会伦理工程。
一、全球范围老龄健康不公平的主要表现
发展程度不同的国家，影响老龄健康公平的因素各异，概括而言，主要包括两个方面的因素：一是物质条件，即经济收入、医疗保障、居住环境等；二是老年人自身的功能能力与精神健康状态。物质条件对老龄健康机会公平具有十分重要的影响，而老年人自身的功能能力与精神健康状态对健康结果公平具有直接影响。随着银发浪潮在全球逐渐铺展开来，老龄健康公平问题成为国际性的人口健康发展问题。由于各国物质条件的差异性以及老年个体自身功能能力的差异性，全球范围的老龄健康不公平现象客观存在，主要体现在以下三个方面。
一是不同国家医疗资源分配的差异性。医疗资源的公平分配是现代医疗保障制度建设的目标。无论在富裕国家内还是全球范围内进行健康不公平的比较，更具体的是社会条件与健康结果之间因果关系的差异性研究[1]（P3）。健康不公平在很多情况下是由社会资源特别是医疗资源分配不公平引发的，二者如影随形，这种负向相随性集中体现为富裕国家与贫穷国家由于医疗资源总量的较大差异性及其分配的不均衡性而引发的健康结果不平等。
医疗支出是医疗资源分配的重要内容，它占GDP的比重在一定程度上反映出一个国家医疗卫生保健制度的完善程度及其健康公平性。世界银行相关统计数据显示，2005年世界各国医疗支出占GDP比重平均为9.9%，高收入国家平均为11.2%，中等收入国家平均为5.6%，低收入国家平均为4.2%[2]。2013年美国、法国、瑞士、德国、奥地利、加拿大、日本、希腊、新西兰的医疗支出占GDP比重分别为17.1%、11.7%、11.5%、11.3%、11%、10.9%、10.3%、9.8%、9.7%；中国、阿尔巴尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、土耳其、加纳、罗马尼亚、伊拉克、埃及分别为5.6%、5.9%、5.7%、5.7%、5.6%、5.4%、5.3%、5.2%、5.1%[3]。发达国家与发展中国家及落后国家的医疗支出占GDP比重存在较大的差距，反映出不同国家医疗资源分配具有不均衡性，这是导致全球老龄健康不公平的主要原因之一。我国医疗支出占GDP比重在发展中国家处于中等水平，而与发达国家相比差距较大。
二是老龄人口死亡率的差异性。老龄人口死亡率是衡量老龄人口健康水平及其健康公平性的一个重要参数。Milligan，K.和Wise，D.A.的研究表明：1957年至2007年50年间，比利时、加拿大、丹麦、法国、意大利、日本、荷兰、西班牙、瑞典、英国、美国、德国12个经合组织国家60岁人口死亡率平均下降一半以上，60岁以上老龄人口平均延寿9.06岁，延寿年数平均百分比为15.11%。除丹麦、荷兰，其余十国在这50年间60岁人口死亡率均下降50%以上[4]（P27-50）。除日本外，其余11国均为欧美国家。这表明，随着经济快速发展，西方部分发达国家老龄人口健康水平及其健康公平性有了较大幅度的提高。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢即将消逝的乡村请大家收藏：(m.x33yq.org)即将消逝的乡村33言情更新速度全网最快。